Twee oud-bestuursleden van de Koninklijke Harddraverij- en Renvereniging (KHRV) en een gemeenteambtenaar zijn woensdag onder ede gehoord over een omstreden huurcontract uit 2004. Het zou gaan om een contract dat de huur van de drafbaan in Stadspark aan de vereniging van onbetaalde tijd veranderde in bepaalde tijd. De KHRV vermoedt dat het contract is vervalst. De gemeente Groningen ontkent dat.
In augustus 2021 viel na 135 jaar het doek voor de paardenwedstrijden op de drafbaan. De gemeente wilde het terrein gebruiken voor evenementen en zei dat jaar het huurcontract op met de KHRV. Volgens de vereniging gebeurde dat onterecht. Zij beweren dat in 2003 een huurcontract voor onbepaalde tijd in werking is gegaan. Volgens de gemeente heeft de drafbaanvereniging met het contract uit 2004 afstand gedaan van haar recht om voor altijd paardensport te bedrijven in het Stadspark. De gemeente kon dit contract jarenlang niet vinden totdat het in 2013 opdook. De KHRV vermoedt dat het contract toen pas is opgemaakt. Om erachter te komen of het contract uit 2004 rechtmatig is, zijn de drie ondertekenaars van het contract op verzoek van de KHRV onder ede gehoord bij de rechter. Het gaat om een ambtenaar namens de gemeente Groningen en twee oud-bestuursleden van de KHRV.
Namen verkeerd gespeld en onbevoegde ondertekenaars
Volgens de KHRV zijn er verschillende dingen mis met het contract. Ten eerste kan de vereniging het contract niet in haar archief of notulen vinden, wat normaal gesproken wel het geval zou moeten zijn. Ook ontbreekt een exacte ondertekendatum en zijn de namen van de oud-bestuursleden verkeerd gespeld. Daarnaast waren deze oud-bestuursleden in het jaar van ondertekenen niet bevoegd om dat te doen. Ze waren namelijk nog niet actief als voorzitter of secretaris, dat kwam later pas.
Eén van hen zegt het contract nooit te hebben gezien en ook niet te hebben ondertekend. “Ik kan me niet voorstellen dat de KHRV een overeenkomst als deze zou sluiten, waarbij het huurcontract van onbepaalde tijd naar bepaalde tijd gaat.” Het andere oud-bestuurslid zegt zich niet te herinneren of hij het contract ondertekend heeft. “Het is 22 jaar geleden, dat weet ik niet meer.” Wanneer de advocaat vraagt of hij in de tussentijd contact heeft gehad met de gemeente, reageert hij gefrustreerd. “Ik heb geen enkele reden om met de gemeente te praten, zij zijn degene die onze baan hebben afgenomen.”
De ambtenaar, van wie zijn handtekening onder het contract staat, herinnert zich het contract ook niet. Hij herkent wel zijn handtekening en zegt dat het mogelijk is dat hij het contract heeft ondertekend, nadat zijn collega’s het stuk hebben opgesteld. Op de vraag, van de advocaat van de KHRV, of hij het mogelijk acht dat het contract is vervalst door één van zijn collega’s reageert hij boos. “Dat is een absurde veronderstelling. Ik heb een belofte afgelegd en als ambtenaar doe je dat ook. Ik heb altijd integer gehandeld en ook in mijn organisatie wordt integer gehandeld. Als het was gebeurd, was het direct boven tafel gekomen.”
Getuigenonderzoek
De rechter doet in deze procedure geen uitspraak over de echtheid van het contract. De getuigenverhoren zijn bedoeld bedoeld om informatie te verzamelen voor de juridische strijd tussen de vereniging en de gemeente. “De kans is zeer groot dat de vereniging verder procedeert, zegt voorzitter Peter Delis. “Tot op heden heb ik geen aanleiding dat we hiermee gaan stoppen.” Uiteindelijk wil de vereniging de paarden terug op de drafbaan en een flinke schadevergoeding.
Tijdens de zitting komt naar voren dat een andere ambtenaar ook betrokken is geweest bij de huurrelatie tussen de gemeente Groningen en de KHRV. Deze persoon zou onder meer betrokken zijn geweest bij het sturen van een schuldsaneringsbrief vanuit de gemeente naar de drafbaanvereniging in 2002 en mogelijk bij het opzetten van het huurcontract van 2004. “Die naam wordt meerdere keren prominent genoemd. Vandaag hebben we een beleidsmaker gehoord en deze andere ambtenaar zou meer de uitvoering hebben gedaan.” De drafbaanvereniging geeft aan ook deze persoon graag als getuige te willen horen. “Middels deze vierde getuige hopen we meer te horen over hoe de processen daadwerkelijk zijn gegaan.” Dit zal mogelijk in de komende maanden gebeuren, wanneer precies is nog niet duidelijk.
Eén van de getuigen, het bestuurslid dat zegt zich weinig te kunnen herinneren, roept de rechtbank daarnaast op om forensisch onderzoek te doen naar de datum van de inkt in het contract uit 2004. Zo kan worden vastgesteld wanneer de handtekeningen zijn gezet en of ze zijn vervalst, aldus het oud-bestuurslid. Of dit gaat gebeuren is niet duidelijk.
