Een groep eigenaren van woningen aan de Meerweg in Haren mag hun langverwachte vaarverbinding met het Paterswoldsemeer aanleggen. Ook de elektrische ophaalbrug en het onderhoudspad die bij het project horen, kunnen nu definitief worden gebouwd na een uitspraak van de Raad van State.
De groep eigenaren wil een nieuwe vaargeul graven door bestaande sloten te verbreden en een onderhoudspad bouwen. Daarmee moeten de recreatiewoningen per boot bereikbaar worden vanaf het meer. Maar de plannen doorsnijden wel een door een slagboom afgesloten, onverhard weggetje, wat tijdelijk is aangelegd voor de bouw van recreatiewoningen en daarna is blijven liggen. Daar wordt een ophaalbrug voor aangelegd om bij de recreatiewoningen te kunnen komen.
Maar een buurman verzette zich tegen de plannen. Hij vreest onder meer hinder van extra bootverkeer, aantasting van zijn woonomgeving en problemen met de bereikbaarheid voor hulpdiensten.
Raad van State oordeelt anders dan rechtbank
De plannen van de bewoners werden in 2020 en 2021 vergund door de gemeente en zijn al gedeeltelijke uitgevoerd. Maar de rechtbank Noord-Nederland gaf de buurman in 2023 nog gelijk en vernietigde de vergunningen, omdat de gemeente haar besluit onvoldoende had gemotiveerd.
De Raad van State komt nu, nadat beide partijen en de gemeente in hoger beroep gingen, tot een ander oordeel. Volgens de hoogste bestuursrechter heeft de rechtbank het verkeerde juridische kader toegepast. Voor de aanleg van de vaarverbinding geldt namelijk een beperkte toets: alleen moet worden beoordeeld of de werkzaamheden niet leiden tot een onevenredige aantasting van het gebruik van omliggende percelen.
Volgens de Raad van State is daarvan geen sprake. De woning van de bezwaarmaker blijft bereikbaar, onder meer doordat er een brug wordt aangelegd. Dat die brug af en toe open moet voor boten, leidt niet tot onaanvaardbare hinder. Ook de bezwaren over recreatiegebruik van het gebied spelen juridisch geen rol, omdat de argumenten van de bezwarende bewoner rond recreaten van De Lijte geen betrekken hebben op de bezwaarmaker zelf.
Conclusie gemeente aangehouden, maar manier van beslissen klopte niet
De brug zelf is deels in strijd met het bestemmingsplan, maar de gemeente mocht daarvoor een uitzondering maken. Daarbij is onder meer gekeken naar het beperkte gebruik van de brug en de gevolgen voor de bereikbaarheid. Zo komt er een speciale opstelplaats en bluswatervoorziening voor de brandweer. Daarnaast moet de brug altijd handmatig gesloten kunnen worden bij een storing.
Verder oordeelt de Raad van State dat voor het onderhoudspad geen aparte vergunning nodig was. Dat komt doordat op het moment van de aanvraag een ouder bestemmingsplan gold waarin zo’n vergunningplicht niet was opgenomen.
