Vondelflat houdt bewoners aan maaltijdcontract

De directie van de Vondelflat wil nog steeds dat de bewoners stoppen met het afnemen van maaltijden van de Jacobijn.
Stoppen zij daar niet mee dan krijgen zij een boete van vijfhonderd euro per dag. Zij moeten hun eten afnemen van Zinn maar dat vinden zij niet lekker. Medewerkers van de Jacobijn mogen het gebouw niet meer in. De boete werd aangekondigd in een brief geschreven door een advocaat namens de directie van de flat. Bewoners die hun eten bij de Jacobijn bestellen moeten hun maaltijd nu ophalen op de parkeerplaats. Voor sommigen die slecht ter been zijn is dat onmogelijk.

Bewoners benaderden Oog TV die aandacht bestede aan het probleem. Toch houdt de directeur vast aan de maaltijden van Zinn. De directeur: “Ik vind de maaltijden prima.”

Deel dit artikel:

  1. Het systeem klopt niet. Het beperkt de keuzevrijheid. Dat de directeur de maaltijd prima vindt doet helemaal niet ter zake. Het is geen gevangenis. De mens wordt hier onderdanig gemaakt aan ‘het systeem’ in plaats van de het systeem in dienst staat van de mens. Afserveren die man. Het is een bureaucraat. Dat hebben die mensen niet verdiend op hun oude dag.

  2. Schandalig dat die mensen niet zelf mogen kiezen die directeur die vreet er wel goed van met zijn mega salaris je moet je diep schamen

  3. Wat een volslagen idiote directie daar, alsof je mensen tegen hun ZINN kunt verplichten maaltijden te nuttigen die men niet wil!? De directie eet natuurlijk dikke biefstukken op kosten van de zaak, maar eten zelf geen ZINN voer? Misschien tijd voor een andere directie?…Deze wereld wordt met de dag gekker.

  4. Deze man maakte er vandaag een potje van RTVNoord en blijkbaar is daar geen serieuze journalistiek meer mogelijk en werd er niet kritisch ingegaan op zijn verhaal. Diep triest en ik vind dit een vorm van illegale koppelverkoop! Een maaltijd verzorging is ook helemaal niet essentieel voor het functioneren van een serviceflat. Dat heeft deze directeur eigenlijk zelf al toegegeven door de eigen keuken te sluiten.

    1. Hij was niet voor niets tegen een fusie want dan kon hij z’n commerciële vriendjes niet meer betrekken in zijn plannetjes(doordat hij tegen de fusie was moest hij verplicht vertrekken met 2,5 ton ton in z’n achterzak),zo mocht hij ook heel graag DeliXL in z’n projecten betrekken en niemand die vragen stelde.

  5. Schandalig om mensen op hun oude dag met een advocaat te vervelen! Je mag toch potdorie zelf wel bepalen welk vreten je door je strot schuift? Sorry voor het chinees maar zo’n persoon die denkt het wel even te moeten bepalen moet op dat moment niet voor mij staan, kan er pisnijdig om worden. Leef je al in zo’n veel te dure verzorgingsflat mag je ook nog niet eens bepalen wat je mag eten. Om zoiets als een stijfkoppige fries je vast te houden aan regeltjes en contractjes met drogredenen :/

  6. Zorg op maat noemen ze dat. https://vondelflat.nl

    Het komt er eigenlijk op neer dat je of maaltijden inkoopt via zinn of je eet maar net. Te zot voor woorden.

    Het is ongetwijfeld weer een verdienmodel waarbij de directeur zoveel mogelijk geld probeert binnen te harken over de ruggen van de bewoners. De hele zorg is zolangzamerhand kapot bezuinigd en in handen van dit soort graaiers die er een dikke boterham aan verdienen.
    Zou de contractafspraken die deze directeur heeft afgesloten met Zinn wel eens willen zien.

  7. “Welkom bij de Vondelflat. Huurappartementen met service naar behoefte en zorg op maat voor zelfstandig wonende senioren (55+).” staat er op de homepage van de Vondelflat.

    Maar hoezo service naar behoefte? En hoezo zorg op maat? En hoezo zelfstandigheid als bewoners niet zelf mogen kiezen uit welke keuken ze willen eten en via welk bedrijf of maaltijdservice?

    Mijn vader woont als senior ook in een serviceflat en daar is het de normaalste zaak van de wereld dat je zelf mag en kunt kiezen van welke diensten je gebruik wenst te maken. Juist dat is zorg op maat.

    Wat een onzin dat dit voor de bewoners / huurders van de Vondelflat niet zou gelden. Ik hoor ook uitsluitend non-argumenten. De smaak van de directeur zegt niets over de smaak van bewoners. En ik kan me ook niet voorstellen dat de prijsafspraken die St. De Vondel (stichtingen geen winstoogmerk?) met ZINN heeft gemaakt nou zo wezenlijk beïnvloed worden door 6 bewoners die liever hun maailtijden van De Jacobijn nuttigen. En wat als je op een goede dag in ene zin hebt in Chinees of een lekkere calzone? Maaltijdbezorgers ook niet welkom in de flat?

    Het lijkt me dat deze 6 senioren met een verfijndere smaak alle vrijheid hebben en op zijn minst zouden moeten hebben om dat te eten wat ze graag zouden willen.

    Advocaten kunnen eisen wat ze willen, maar uiteindelijk is het een rechter die beslist over dwangsommen en de hoogte daarvan. Nog beter was geweest als de directie in goed overleg en volgens haar eigen ‘zorg op maat’ principe het eigen beleid m.b.t. maaltijdservice had aangepast bij de wensen / behoeften van bewoners.

    Over smaak valt wel te twisten.

    1. Er zijn in totaal 17 personen en het zijn er waarschijnlijk meer,maar ook al zal er het 1 zijn,een parasiet zoals Berend Lugies heeft niet te bepalen wat iemand eet.

  8. Meteen maar een advocaat op de bewoners afsturen ipv kijken of de maaltijdvoorziening beter kan, bah bah bah, wat een misselijkmakende vent. Dat soort parasieten kan de maatschappij missen als kiespijn.

    Dat is de makke met de zorg hedentendage, veel strijkstokken, maar weinig muziek.

  9. Nou maar hopen dat hij deze brief niet zelf geschreven heeft. Valsheid in geschrifte e.d. Is betreffend advocatenkantoor al geverifieerd?

  10. Verhaal is niet compleet, hij praat over 6 bewoners.

    Als dat echt het geval is, waarom zo rompslomp er om heen. De kosten voor advocaat etc zijn nu vele malen hoger dan de inkomsten van deze 6 personen.

    Buiten dat, dat zal dan betekenen dat je ook geen ‘Thuisbezorgd’ toe zou moeten laten, dat komt op hetzelfde neer.

    Ben wel benieuwd hoe dit vervolgd wordt, of hiervoor überhaupt wel juridische gronden bestaat om dit te doen.

  11. Het kan zijn dat Zinn Service dreigt de Stichting van de Vondelflat aan te klagen omdat Zinn Service een exclusiviteit clausule heeft bedongen… Zou me dan ook weer niet helemaal verbazen met Wil Koopmans bij Zinn aan het roer. Maar ik vind dat je in zo’n serviceflat helemaal niet als geheel mag beslissen over de individuele maaltijdvoorziening van bewoners. Dat is hun fout … niet van de bewoners!

  12. “Ik wil niet dat mijn sokken gestreken worden!”

    U moet! En anders gaat u maar weer op u zelf wonen. Wij zijn een serviceflat en hebben nou eenmaal een contract met de sokkenstrijkservice. U dient zich wel wat hulpbehoevender op te stellen hoor!

  13. De directie van de Vondelflat moet zich diep en diep schamen. Als dit niet onmiddellijk verandert, wordt het oorlog. Luchies, ga bij jezelf te rade: Wat heb ik fout gedaan en hoe kan ik dit snel herstellen. Doen, anders loopt het niet goed met je af.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *