De verlichting waarmee beeldbepalende gebouwen in Stad worden uitgelicht uitschakelen vanwege de energiecrisis. Oppositiepartijen in de Groningse gemeenteraad zien het plan wel zitten maar noemen het ook symboolpolitiek.
Het initiatief om gebouwverlichting uit te schakelen komt uit Berlijn. Vanwege de geopolitiekesituatie, en de daardoor stijgende energieprijzen, is het volgens het Duitse gemeentebestuur slim om de Gedächtniskirche, het concertgebouw aan het Kulturforum en het stadhuis in het donker te hullen. “In het licht van de oorlog in Oekraïne en de dreiging die dit oplevert voor onze energievoorziening, is het belangrijk dat we zo spaarzaam met onze energie omgaan als mogelijk”, meldt het Stadsbestuur in een schriftelijke verklaring.
Coalitiepartijen positief
Groningse coalitiepartijen lieten daarop weten ook wel iets in het plan te zien. Raadslid Bart Hekkema van de Partij voor de Dieren: “Het is een mooi symbolisch gebaar in tijden waarin het advies is om minder energie te gebruiken. En er is nogal wat onnodige verlichting die brandt. Als je in de nacht door de Herestraat wandelt dan is het één grote bak met licht.”
Ietje Jacobs-Setz (VVD): “Moet je de verlichting de hele nacht ingeschakeld houden?”
Maar hoe denken de oppositiepartijen in de Groningse gemeenteraad over het initiatief? Ietje Jacobs-Setz is fractievoorzitter van de VVD: “Bij zoiets kun je je afvragen welke verlichting nu precies overbodig is. Binnenstadsverlichting heeft twee doelen. Enerzijds het creëren van een veilige omgeving, anderzijds het uitlichten van monumentale gebouwen. In die zin is het dus niet overbodig. De vraag is denk ik meer of je vanwege de huidige kostenstijging er voor moet kiezen om gedurende de nacht alles aan moet houden.”
“Kiezen voor een middenweg”
Jacobs-Setz: “Als je dit betrekt op de Martinitoren, en ook op andere gemeentelijke verlichting anders dan straatverlichting, dan kunnen wij ons voorstellen dat je hier een middenweg in gaat kiezen. Dat je in de avonduren de gebouwen verlicht en in de nachtelijke uren niet. Daarmee behoud je het gevoel van veiligheid, maar draag je toch bij aan de energiebesparing.”
Dennis Ram (PVV): “Partijen die dit voorstellen hebben boter op hun hoofd”
Fractievoorzitter Dennis Ram van de PVV noemt het plan symboolpolitiek. “Symboolpolitiek van de hoogste orde. Partijen die dit voorstellen hebben boter op hun hoofd. Ten eerste hebben zij met hun energietransitie er voor gekozen dat gas de schone fossiele transitiebrandstof zou zijn als back-up voor wind en zon. Vorig jaar was bijvoorbeeld een windluw jaar, waardoor de gasvoorraden slonken en de gasprijs al opliep. Ten tweede hebben zij ook gekozen voor zelfdestructieve sancties met een boycot op Russisch gas waardoor de gasprijs is geëxplodeerd.”
“Vuist maken in de richting van de Rijksoverheid”
Volgens Ram heeft het geen enkele zin om Groningen in het donker te zetten. “Met de enorme prijsstijging heb je vooral de minima te pakken. En de Rijksoverheid is de grootste profiteur. Dankzij BTW, ODE en accijnzen heeft de Rijksoverheid nu een meevaller van 10 tot 15 miljard. In plaats van Groningse gebouwen in het donker zetten is het beter om op te komen voor onze inwoners en een vuist te maken in de richting van de Rijksoverheid.”
Tekst gaat verder onder de foto
Tijdens Earth Hour was de Der Aa-kerk in het donker gehuld. Foto: Patrick Wind – 112groningen.nl
Hans Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): “Als gemeente moeten we het goede voorbeeld geven”
De fractie van Stadspartij 100% voor Groningen ziet wel iets in het plan om gebouwverlichting uit te schakelen. “Duurzaamheid is zeker een lokaal thema waar wij ons ook bewust van zijn”, reageert raadslid Hans Moerkerk. “Ook zijn we ons bewust van het feit dat we drastische maatregelen moeten nemen om de CO2 uitstoot te verminderen. Als gemeente moeten we denk ik ook het goede voorbeeld geven en moeten we besparen waar dat kan, zeker gelet op de stijgende energiekosten. Het voornemen om onnodige brandende verlichting niet te laten branden steunen wij dan ook”
“Veiligheid mag niet in het geding komen”
Wel is het volgens de Stadspartij belangrijk dat de veiligheid niet in het geding komt. “Als het op plekken te donker wordt, en er bijvoorbeeld donkere hoeken en gaten gaan ontstaan, dan trekt dit duistere lieden aan. Dat willen we absoluut niet. We vinden het heel belangrijk dat mensen in de avonduren veilig over straat kunnen. Daarnaast kun je dit onderwerp ook retourneren. Als gemeente kunnen we iets doen, maar ook vanuit de maatschappij kan de handschoen worden opgepakt. Individuele duurzame initiatieven willen we daarom waar mogelijk ondersteunen en stimuleren.”
Jalt de Haan (CDA): “Logisch idee maar wel druppeltje op een gloeiende plaat”
Jalt de Haan is fractievoorzitter van het CDA. “Ik denk dat dit een heel logisch idee is, dat de gemeente gaat kijken wat ze zelf kan doen om energie te besparen. Deels ontkom je er niet aan dat het om symboolpolitiek gaat, want uiteindelijk zal het een druppeltje op een gloeiende plaat zijn. Maar de vraag wat we kunnen doen is een relevante. Wel vinden we het als partij belangrijk dat je zoiets af gaat bakenen. Hoe lang ga je het doen?”
“Ga het afbakenen, laat het een dag of een week duren”
De Haan verwijst daarbij naar Earth Hour. “Tijdens dit evenement gaat de verlichting van bijvoorbeeld de Martinitoren uit. Zo’n actie is heel mooi afgebakend. Daarmee wil ik zeggen dat als je nu bijvoorbeeld begint met het uitschakelen van de verlichting van de Martinitoren, wanneer stop je daar dan weer mee? Ik denk dat het goed is om het te koppelen aan een boodschap, en dat je het een dag of een week laat duren. Je moet je ook realiseren dat een Martinitoren die verlicht wordt, ook sfeer uitstraalt. Het is een visitekaartje. Daarnaast kun je natuurlijk kijken welke verlichting er gebruikt wordt. Zijn het led-lampen? Of zijn het nog traditionele schijnwerpers met gloeidraden. Dus ook kijken naar de effectiviteit.”
