“Slopen betaalbare huurwoningen is zeer slecht idee”

Het eventueel slopen van tweehonderd sociale huurwoningen in de wijk De Wijert is een zeer slecht idee. Dat zegt fractievoorzitter Jimmy Dijk van de SP, die het College van B&W om opheldering heeft gevraagd.

Een deel van de woningen in de wijk is de afgelopen periode gerenoveerd. Met woningen aan de Reviusstraat en de Camphuysstraat zou dit ook gebeuren. “Maar ineens blijkt dat renovatie op de lange baan is geschoven, en dat verkoop of sloop ook tot de mogelijkheden behoord.”

Het verdwijnen van deze woningen is voor de SP geen optie. “Er bestaat al jarenlang een enorme wachtlijst en dus een tekort aan betaalbare huurwoningen. Het aantal huurwoningen moet niet afnemen maar juist toenemen.”

Deel dit artikel:

  1. Op die plek kun je natuurlijk uitstekend dure koopwoningen realiseren. Het is trouwens niet de Riviusstraat maar de Reviusstraat:

    Dit staat op de site van de Huismeesters:

    Spieghelstraat 1 t/m 59 (oneven), 16 t/m 126 (even)
    Reviusstraat en Camphuysenstraat 86 t/m 196 (even) en 101 t/m 159 (oneven)
    Vondellaan 314 t/m 424 (even)

    Het was ons doel om de woningen zo te verbeteren, zodat ze langer dan 25 jaar mee kunnen. Dit hebben wij in het afgelopen jaar onderzocht. Uit dit onderzoek blijkt, dat er veel geld nodig is om de woningen dusdanig te verbeteren. Deze investering is zelfs zo groot, dat wij ons afvragen of dit wel de goede keuze is.

    Wij hebben besloten de visie – het verbeteren van de woningen – los te laten. Wij willen ook andere mogelijkheden onderzoeken. Deze mogelijkheden zijn dan sloop/nieuwbouw, verkoop en eventueel woningverbetering. Wij hebben dit besproken met Stichting Huurdersbelang Groningen-Zuid. Onze bewoners zijn schriftelijk geïnformeerd.

    Wij hebben een bureau de opdracht gegeven om alle mogelijkheden uit te werken. Dit geldt voor zowel de galerijwoningen en de 3,- en 4-hoog portiekwoningen.

    In mei/juni 2018 geven wij duidelijkheid.

    De SP loopt dus weer eens op de feiten vooruit

    1. Of achteruit. Achter de feiten aan. Zoals de Grunobuurt. De sloopvergunning was al verleend en toen kwam de politiek pas in actie. Bovendien moeten er veel meer sociale huurwoningen worden gebouwd. Ik ken Groningen als geen ander. De stad met de meeste kinderen in armoede en de stad, dat behoort tot de laagste inkomens van het land. In Groningen is dit van oudsher. In een stad als Rotterdam is dit gecreëerd, de afgelopen 2 decennia.

  2. Wat er vaak gebeurd is dat de oude huurwoningen gesloopt worden en er woningen worden neergezet met een prijs van de maximale huurtoeslag die je kunt krijgen (sociale huurgrens) van 710 euro.

    Mensen rond de bijstand kunnen de maximale huurtoeslag blijven krijgen, althans dat wordt ze zo verteld en zo verkocht aan het publiek om zieltjes te winnen. Feitelijk betalen ze een paar tientjes meer per maand omdat de huurtoeslag niet met een lineaire lijn werkt.

    Dat is de eerste “fout”.

    De tweede “fout” is dat wat er meer aan huurtoeslag vergeven moet worden door de belastingbetaler opgehoest moet worden en woningbouwverenigingen gemeenschapsgeld dus eigenlijk misbruiken op deze manier. Het zou mij ook niks verbazen als er nog ergens subsidies vergeven worden door gemeentes of het rijk om er nieuwbouw neer te kunnen zetten. Dubbele winst dus voor woningbouwverenigingen.

    Daarom huurtoeslag afschaffen, dwing de woningbouwverenigingen maar minder huur in rekening te brengen. En tegelijkertijd dwingen meer ECHT sociale huur te bouwen.

    1. Die vlieger gaat voor veel mensen niet op. Vanaf €22.200 bruto krijg je als alleenstaande al geen huurtoeslag meer. Huren is dan duur. Als je de huurtoeslag afschaft zul een een inkomensafhankelijke huur moeten regelen. Daar zullen de corporaties ook niet blij van worden.

      1. Daarom zei ik: dwing de woningbouw verenigingen dan ook de huren omlaag te doen. Dat zou best kunnen als je nagaat wat de kosten voor een woningbouw vereniging zijn. Die kosten (veelal (gemeente)belastingen) kunnen bijvoorbeeld omlaag.

        Stop het rond gepompt van geld. Want dat is het. Maar daar staan veel (ambtenaar) banen mee op het spel dus ik denk niet dat het snel zal gebeuren dat de huurtoeslag/toeslagen afgeschaft gaan worden. En de overheid verliest niet graag een controle/beïnvloedingsinstrument.

        Op de Rijksbegroting schat ik dat het al met al wel enkele miljarden kan schelen. Met als voordeel minder bemoeienis van de overheid voor de burger.

      2. In ieder geval. Ik vind dat de (gemeente) politiek hier een veel grotere en bredere visie op moet hebben dan simpel steeds rekening houden met de korte termijn van 4 verkiezingsjaren en mooipraterij. Want dat meer bouwen en wel of niet slopen etc is standaard gejodel wat je steeds hoort. Toon eens ballen en kom met lange termijn plannen.

    2. Dat leren ze bij De Haya van Somerenstichting van de VVD. Om het op die manier erin te stampen. Met termen als ‘ons belastinggeld’. Regeren is vooruitzien. Met de woningwet in 1995 zijn de problemen juist ontstaan. Ik maak mij eerder zorgen over de integriteit van onze bestuurders. Daar moet je op hameren. Niet op de mensen aan de onderkant van onze samenleving. Want die zijn er debet aan!

      1. Eens. Maar naar mijn idee is afschaffen van de toeslagen uiteindelijk juist voordeliger en overzichtelijker voor de minima. Bovendien minder bureaucratie. Nog een reden waarom men dit niet wil aanpakken, het bekt niet goed voor verkiezingen om te zeggen we schaffen de toeslagen af omdat de uitleg van het voordeel hier van niet met oneliners te doen is.

  3. Ach ja, we hebben een (zeer leefbare) stempelwijk. Laten we dit stedenbouwkundige erfgoed ook maar slopen. Groningen is als amorfe bende zonder monumenten en erfgoed beter af.

    (Cynisch bedoeld hè)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *