Wethouder wil invoering woonplicht

Wethouder Roeland van der Schaaf overweegt de invoering van een woonplicht.

Bij een woonplicht moet de kopende partij ook daadwerkelijk in de gekochte woning gaan wonen. De woningmarkt staat zwaar onder druk, veel verkochte woningen komen in handen, van beleggers, grote maar ook kleine, die de woningen voor veel geld verhuren. Dat drijft de huur- en verkoopprijzen op en gaat ten koste van starters en mensen met lagere inkomens. Jimmy Dijk van de SP kwam al een jaar geleden met het voorstel om de woonplicht in te voeren: ‘Ik ben blij, en als een woonplicht niet kan moet er maar een huurverbod komen.”

Zonder hulp van het rijk lijkt het moeilijk om een woonplicht te realiseren. Roeland van der Schaaf: ‘De woningmarkt vraagt om onorthodoxe maatregelen, wonen is niet alleen maar “Markt.”

 

Deel dit artikel:

  1. De vraag naar woonruimte drijft de prijs op. Grote en kleine beleggers kunnen de woningen niet voor veel geld verhuren omdat ze er veel geld voor betaald hebben. Dat is klinkklare onzin. Die maatregel resulteert er alleen maar in dat er minder geld om aan de steeds grotere vraag te voldoen naar de woningmarkt zal stromen.

  2. Via een APV is het heel goed te realiseren Jimmy! En dan niet voor 2 jaar, zoals het nu in bepaalde gevallen geregeld is, maar onbeperkt. Wellicht moet er ook een stop op nieuwkomers worden ingevoerd. Onze infrastructuur loopt hierdoor vast! En daar worden heel veel anderen de dupe van! Beleid maken is vooruit kijken!

  3. Prima idee. Het speculeren met woonruimte heeft uitermate ongewenste effecten. Ook op het gebied van vastgoed blijkt telkens weer dat het monster dat Kapitalisme heet in bedwang moet worden gehouden.

  4. Dat had men jaren geleden al in moet voeren, had men jaren geleden al in kunnen voeren, maar toen was diezelfde wethouder doof en blind waar het om deze problemen ging. Had hij toen enigszins ballen gehad, was dit jaren geleden al uit de wereld geweest. Ik ben benieuwd wat hem er nu toe beweegt er wel iets aan te willen gaan doen
    En dat allemaal veroorzaakt door de aanwas van 20.000 extra studenten vanaf het jaar 2000, destijds in gang gezet door beleid onder verantwoording van Frank de Vries. Nu Frank de Vries, draag jij nu dan ook de oplossing aan? Heb jij dan wel de ballen om te erkennen dat dit nooit plaats had moeten vinden?

    Hoeveel miljoenen aan belastinggelden zijn en worden er nu al bijna twee decennia lang in “de studenten” gepompt om deze te faciliteren, hoeveel andere zaken, (sociale) woningbouw en werkgelegenheid had men voor de autochtone niet studerende inwoners al wel niet op kunnen lossen en/of aan bedrijven/werkgelegenheid binnen kunnen halen als deze gelden anders gebruikt zouden zijn, of anders gebruikt gaan worden.

    1. @Middenweg: totdat zo’n – ik citeer je maar even – ‘kut student’ jouw leven of dat van een dierbare mag redden middels een medische ingreep of jou – wat me gezien het feir dat je je in deze panelen nogal een opgewonden standje betoont niet denkbeeldig voorkomt – voor de rechtbank mag verdedigen…

      1. Wellicht spijtig voor jou Neeteboom, beide groepen behoren tot mijn klantenkring, velen van hen zijn van middelbare leeftijd en op enkelen na hebben de meeste van hen, ook in hun studententijd, de aangeleerde normen en waarden behouden.

        Probleem is dat deze lieden welke losgelaten worden door hun ouders om volwassen te gaan worden gedurende hun studieperiode, welke gelukkig aardig bekort zal gaan worden door het invoeren van de studielening, dit ten koste van en tussen de autochtone inwoners van een stad mogen gaan leren.

        Hun ritme ligt even anders als van een (werkende) inwoner welke niet de kans heeft om even een andere woning te gaan huren, of om een andere betaalbare woning te gaan koen, nog afgezien van waardedaling van het bestaande huis door een studentenhuis als buur, doordat de door mij aangehaalde groep studenten deze woningen hebben ingenomen.
        De particuliere belegger, welke men nu als oorzaak aan wil gaan wijzen, doen dit omdat de rente op spaargeld nihil is en men nu een leuk rendement kan gaan halen met verhuur. Die kun je niets kwalijk gaan nemen, daar is/zijn dit stadsbestuur inclusief voormalig wethouder Frank de Vries en de huidige wethouder van der Schaaf debet aan.

        Jou citaat: ‘kut student’ jouw leven of dat van een dierbare mag redden middels een medische ingreep of jou wat me gezien het feit dat je je in deze panelen nogal een opgewonden standje betoont niet denkbeeldig voorkomt – voor de rechtbank mag verdedigen…

        Diezelfde uitlating poneer ik zelf ook regelmatig wanneer men begint te roepen dat deze beroepsgroepen opvreters zouden zijn en veel teveel verdienen. Ik durf te stellen dat ik hard voor m`n centen werk en ja, ik verkeer dan wellicht in de gelukkige omstandigheid dat ik mij een en ander kan veroorloven, en in een betere buurt van deze stad kan en mag wonen, maar dat geeft mij ook de gelegenheid om op te komen voor hen, welke niet mondig genoeg zijn om zich in dit geval uit te spreken over kut studenten welke het levensritme en het leven van veel inwoners in en uit deze stad vergallen.

        O ja, voor je gemoedsrust, die keren dat ik aanspraak moet maken op een advocaat, is dat omdat er mensen zijn welke het niet zo nauw nemen met het betalen van hun openstaande facturen.

  5. Zullen woningbezitters blij mee zijn, mag je niet meer verkopen aan de hoogste bieder. In Selwerd zie je flats waar je wel kamers mag verhuren en die huizen zijn zo 50% duurder dan in appartementen waar het niet is toegestaan. Huidige woningbezitters kunnen dus tienduizenden euro’s minder ontvangen voor hun woning en blijven met restschuld.

    En dat alles om te verdoezelen dat ze gewoon tientallen jaren te weinig woningen hebben gebouwd.

  6. Ps, hebben we het nog niet over de EU van Timmermans waardoor de rente nihil is en nieuwe obligaties ook niets meer opleveren. Daardoor zitten de pensioenfondsen met te lage dekkingsgraden en zoeken mensen die wat spaargeld hebben naar andere mogelijkheden om niet in te teren op hun spaargeld. En dan kom je al uit op beleggen in huizen. Zelfs de Chinezen kopen graag huizen in Nederland als belegging, uitgenodigd door onze eigen overheid. Dikke winsten zitten er ook niet meer in doordat de huizenprijzen flink zijn gestegen en de meeste mensen een hogere huurprijs niet meer kunnen opbrengen. Het plafond is wel bereikt.

    1. Zeg Willlem456,

      Deze ‘huizenbezitters’ hebben ook fantastisch kunnen speculeren, doordat dezelfde politiek die jij aanwijst, de krapte op de woningmarkt heeft laten ontstaan. Door het inwonerstal zo gigantisch te laten oplopen, terwijl de huisvesting, het aantal huizen daarin te kort schiet. En dat is vragen om problemen.

  7. De belangstelling om in de stad Groningen te gaan wonen neemt vanzelf af zo gezellig is het er niet meer veel lege winkelruimtes teveel kroegjes en bijzonder onveilig kijk maar eens met Google hoeveel mishandelingen er plaats vinden. verder vind ik het centrum vreselijk lelijk geworden met dat Forum en hotel aan de Grote Markt .

    1. I second that!

      Prachtige Hanzeatische centrum is verworden tot afzichtelijk zuipoord. Kom er als geboren en getogen Groninger alleen nog voor een nieuw rijbewijs. De Olle Grieze is alleen nog vanaf de Grote Markt te bewonderen.

      Krijg je met raad vol niet droog achter de oren zijnde import-Groningers. Lekker voor eigen CV en riante vergoeding, en met een gezellige roze bril op je via PvdA wethouders allerlei bouwlobby-praat laten voeren. Enige, niet onderbouwde “argument” van dat volk is “ja, maar stilstand is achteruitgang”.

      # Bekijk een foto van Westerhaven van voor demping, en besef wat Groningen aangedaan is.

  8. Helemaal eens met Middenweg. Waar ik woon word je omgeven door studenten, voor, zij en achter en ik geloof er niks van dat iemand zich aan het quotum van 15% houdt en dan nog is dat teveel. Te idioot voor woorden dat je je loopt aan te passen aan mensen die je, zeker in de zomer, telkens uit je slaap halen of houden. Gisteren na enen nog mijn buren moeten vragen of het zachter kan en ik kan wel aan de gang blijven, heel stressvol. Hier worden ook steeds meer panden opgekocht voor verhuur en niet voor eigen bewoning en dat zorgt voor veel onrust. Er is overigens nog nooit iemand geweest die me heeft gefeliciteerd met het feit dat ik naast studenten woon, want iedereen kan zich indenken wat dat betekent en dat nog afgezien van de waardedaling van mijn huis. Ik vind het in elk geval een klotezooi op deze manier!

    1. @mooiwest

      Doe zoals ik doe, pas je aan en profiteer ervan. Verhuur je huis en zoek zelf een ander huis in een betere buurt. Dan kun je twee hypotheken aflossen door de huurinkomsten. Of je blijft klagen en pakt je verlies als je verkoopt..

      1. Sjoerd, de SP kan er natuurlijk niet tegen dat kleine beleggers hun heil zoeken in een beleggingspand en zelf voor hun pensioen regelen in plaats van een onbetrouwbare overheid/pensioenfonds die gereguleerd wordt door Europa. En de PvdA gaat natuurlijk gewoon mee om hun beleid van tientallen jaren te camoufleren dat ze gewoon veel te weinig hebben gedaan aan het woningtekort. De SP kennen de meeste wel; als je meer dan iets boven het minimum verdient moet dat naar de SP partijkas, lekker communistisch, dat zie je ook aan de troonopvolging van Marijnissen.

        Mede dankzij Timmermans en kornuiten is de spaarrente nihil en zijn de % op nieuwe obligaties ook laag. De geldpersen blijven maar aanstaan.. Wel leuk voor kopers, lage rente maar daardoor stijgen de huizenprijzen natuurlijk ook. En de pensioenfondsen en Chinezen zijn daarom (op uitnodiging va kabinet) gaan investeren in huizen. Vooral de pensioenfondsen lijden onder de lage obligatierente, nu lopen ze veel meer risico want de aandelen gaan zometeen omlaag en obligaties zijn nauwelijks een alternatief. men is dus meerdere malen genomen, geld wat nooit terug betaald zal worden, pensioenfondsen in problemen. Aan de andere kant hebben bedrijven en overheden ook weer miljarden bespaard door nieuwe obligaties uit te schrijven met laag opbrengst %. Vooral Duitsland heeft flink verdient aan de Griekse crisis.

        Gewoon de 15% studenten per straat aanhouden. Maar was natuurlijk beter geweest als er gewoon een grote studenten campus was gekomen. Dat zou zogenaamd niemand willen, en toch zie je nu soortgelijke initiatieven. Ook veel te lang tegengehouden door de gemeente Groningen. En dan nu opeens met ‘oplossingen’ komen. Ze hadden 50 jaar geleden al moeten beginnen met bouwen. Toen waren de jonge werkenden ook al in aktie voor betaalbare woningen. Eigenlijk laat de gemeente gewoon zien dat ze 50 jaar de macht hadden en gefaald hebben op het gebied van woningbeleid. Daarna hebben de collega’s in Brussel / Straatsburg door hun geldpersen nog even de problemen verder vergroot.

      2. Er zijn vele neveneffecten. Door de krapte (het opkopen als een beleggingspand) stijgen de prijzen. En dit gaat ook ten koste van de koopkracht. En krijgt ook zijn neerslag op de ondernemer. En inherent de werkgelegenheid. Het is geen gezonde situatie. Evenals de ECB, dat door gekunstelde ingrepen de economie heeft aangewakkerd. Waardoor eveneens de pensioenen onvoldoende renderen. En de rente op hypotheken uitzonderlijk laag is gebleven. We hebben niets geleerd van de hypotheekbubbel in ons vorige leven. Als er straks wederom een crisis uitbreekt, en die kans is heel groot, ook doordat de ECB aan het afbouwen is, er velen onder water komen te staan. Nog heftiger dan de vorige keer. Velen hebben ook als een moetje een huis ‘moeten’ kopen, omdat ze 1. niet meer welkom waren op de sociale huurmarkt. 2. de wachtlijsten een uitzichtloze situatie te weeg heeft gebracht. Daarnaast een afstuderende student met een enorme studieschuld opzadelt. En die vallen helemaal tussen wal en schip. En als beleggers ook nog eens misbruik maken van de situatie, dan is het leed helemaal niet meer te overzien. Want zij krikken de huizenprijzen nog verder omhoog. We moeten naar een gezonde balans. Waar het aanbod van woningen even groot is, als de woningzoekenden. Dit betekent ook, dat je niet ongebreideld ‘nieuwkomers’ kan lokken. Of door het regeringsbeleid verplicht een x-aantal mensen asiel moet verlenen. De ene regio in Nederland is de ander niet. En alsmaar bijbouwen is ook een gekunstelde ingreep. Dit houdt een keer op. Omdat het ook ten koste gaat van het leefklimaat. En krijgt ook zijn neveneffecten.

  9. Sjoerd, jij hebt niets geleerd. Je verwacht oplossingen van partijen die het tientallen jaren hebben verkloot en dan soms je ook nog eens hoe ze het hebben verpest…….

    De beste manier om de huizenprijzen niet te hard te laten stijgen is door voldoende aanbod. En dat is ook nog eens goed omdat iedereen dan een woning kan bezitten of huren. Je kan woonplicht invoeren, dan blijven er nog steeds tekorten en dus hogere prijzen. Door de ‘compacte stad’ zit je met zijn allen op een kluitje, terwijl er (goedkoop) weiland genoeg om de stad te vinden is. Ook plek zat voor een campus, die in 1 keer 80% van de problemen zou oplossen…. Ook wil de asociale gemeente steeds de hoofdprijs voor hun grond.

    Weke hypotheekbubbel? Dat heeft de markt gewoon opgelost en inmiddels staan de huizen allemaal weer boven water. De sociale huurmarkt, heeft ook nets met deze kleine beleggers te maken, moet je bij de partijen zijn die het al tientallen jaren voor het zeggen hebben in de gemeenteraad en landelijk. Is natuurlijk ook idioot, je wil rijk en arm mixen en bouwt dan nieuwe sociale huurwoningen tussen koopwoningen waar de meesten niet op zitten te wachten. Zeker niet nu de kwaliteit van sociale huurders achteruit gaat… En dan ga je mensen straffen als die teveel verdienen om in een huurwoning te blijven wonen waardoor die dus uit die sociale huurwoningen vertrekken en de kwaliteit van die ‘sociale huurders’ verder achteruit gaat. Dat lost je dus niet op met een woonplicht.

    Wat je ook zag tijdens de crisis was dat er een tekort was aan huurhuizen… iedereen wilde eerst eigen huis verkopen en dan rustig naar ander huis kijken.. En die huren gingen helemaal niet omlaag maar omhoog! Mensen kwamen ook niet in de problemen nadat de gemeente ook verhuur juist toestond als je je huis niet kon verkopen! Dus wat voor crisis? Een huis voor kleine beleggers bleek een perfecte pensioenvoorziening… vele malen beter dan werken tot je 67ste… en zometeen 70ste. Waarom zou je mensen dat willen verbieden? Dat is al tientallen jaren zo geweest. Nu overheden hebben gefaald met nieuwbouw willen ze zich daar plots ook mee bemoeien.

    Beleggers die misbruik maken? Je bedoelt kleine beleggers die kijken waar ze een leuk rendement rijgen op hun spaargeld nu dat door de EU geldpersen lastig is. Of bedoel je de grote pensioenfondsen die jouw pensioen beleggen? Wat erg toch, die pensioenfondsen zouden op zoek moeten naar het laagste rendement en iedereen tot hun 75ste laten werken!

    Wel grappig, je ziet wel de knelpunten maar denk dat symptoon-bestrijding (wat minimaal resultaat zal hebben op het woningtekort) zoals woonplicht gaat helpen. Meer woningen, dat is de oplossing. En buurten (campus) met studenten.

    Hahaha, jij wilt ook nog kijken of je de groei van steden kan stoppen omdat dat slecht is voor leefklimaat. De bevolkingsgroei stijgt, die mensen moeten toch ergens wonen! En als je ze niet bij de stad neerzet maar een nieuwe stad maakt, dan heeft dat ook invloed aldaar. Genoeg weiland rondom Groningen. Want anders moeten die mensen toch ergens anders wonen, waar vroeger ook gewoon een weiland lag. Bovendien is er toch leegloop op platte land, is daar dus meer natuur.

    Ik zat ook met 40.000 studieschuld. Heb ik ook gewoon (versneld) afgelost. Niet meteen samenwonen na je studententijd en een te dikke hypotheek nemen omdat men nog een nieuwe keuken en auto wil (een belangrijke reden voor de vorige crisis), gebaseerd op 2 inkomsten terwijl de vrouw (of man) na de eerste baby al meteen minder wil werken.

    Zelfs jij ziet dus al in dat dit weer een fop oplossing is zonder resultaat. Populistische oproepen wat nihil resultaat heeft, maar de gemeente kan de problemen die ze zelf hebben veroorzaakt weer aan iemand anders verwijten. Waarom hebben ze in plaats van een tram niet gewoon een hele woonwijk gebouwd toen we in die crisis zaten..

    Maar ja, geloof maar in sprookjes, houden ze de meesten weer 50 jaar zoet mee. Aankoop suikerunieterrein was nou een goede beslissing. Maar die hadden ze ook meteen moeten bouwen, er was altijd een woningtekort. Maar toen kon het niet uit door de crisis, want zou de gemeente te weinig geld krijgen voor die woningen en waren ze bang dat Meerstad achter zou blijven….Ze hadden geen langer dan meer dan hun 4-jarige pluche periode. Net als nu.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *