Deel van gemeente betaalt hoogste hondentarief

nieuws

Vorig jaar hebben opvallend veel gemeenten, dertig in totaal, de hondenbelasting afgeschaft. Dat blijkt uit de Atlas van de Lokale Lasten van het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden (COELO).

In circa tweehonderd gemeenten betalen hondenbezitters nog wel hondenbelasting. Gemiddeld gaat het in deze gemeenten om een bedrag van 76 euro. Dat is 1 euro meer dan vorig jaar.

In het Noord-Hollandse Koggenland is het laagste tarief namelijk 15,37 euro. In een deel van Groningen moeten hondenbezitters 124,80 euro neerleggen, het hoogste tarief in het land. De inwoners van de vroegere gemeenten Haren en Ten Boer betalen niets.

 

 

De ene hond is de andere niet na de herindeling

Deel dit artikel:

  1. Waarom zouden gemeenten dit willen, het afschaffen van de hondenbelasting? Je zou eigenlijk de hondenbelasting peperduur moeten maken, zodat het de mensen weerhoudt om een hond te nemen.

    Hondenbezitters hebben namelijk geen idee, hoeveel overlast ze veroorzaken met een blaffende hond bij omwonenden. En het woongenot van anderen vergallen. Burenruzies daarmee gegarandeerd! Instanties dat moet worden ingeschakeld om het vuurtje te blussen en de vele kosten die dat met zich meebrengt. Een averechtse werking de afschaffing van de hondenbelasting!

    1. @ Sjoerd: Hondenhaters en de beleidsbepalers van de gemeente hebben geen idee hoeveel mensen in sociaal en medisch opzicht baat hebben bij het hebben van een hond. Een hond uitlaten moet minstens 3 keer per dag gebeuren, dat betekent regelmatige beweging, sociaal contact met andere mensen, lopen in de frisse lucht. Iets wat artsen patiënten constant aanraden, maar wat moeilijk te verwezenlijken is. De gemeente zou het hondenbeleid niet moeten onderbrengen bij Beheer & Verkeer, waar alleen op handhaving van regels wordt gelet, maar bij Volksgezondheid. En de wijken profiteren ook van mensen die regelmatig door de buurt lopen en zo misstanden als zwerfafval, overlast door junks, verdachte personen e.d. opmerken en rapporteren. Kijk eens met een andere bril naar hondenbezit. Ook al moet je zelf niets hebben van honden, erken dan ten minste de positieve punten van hondenbezit. Want als er niets positief aan een hond was, hadden niet zoveel duizenden mensen er een.

    2. Moet er ook een versterktemuziekbelasting komen en een traploop- en deurslaanbelasting en een klussenopzaterdagochtendbelasting en een echtelijkeruziebelasting en een grasmaai- en bladblazerbelasting en een onnodigmetkliko’sheenenweerzeulbelasting een vervelendepuberbelasting en gillendekinderbelasting een zeikstengelvaneenbuurmandiesteedslooptaantebellenomdaatieweerergenslastvandenkttehebbenbelasting? Ik kan nog wel even doorgaan met belastingen.

  2. Het is van den gekke! De hondenbelasting was al een oneerlijke belasting (want geen doelbelasting, dus het verdween in de grote pot en er werd niets mee gedaan om overlast door poep of andere nuttige hondengerelateerde zaken mee te bekostigen), maar nu ook nog eens binnen de gemeente zelf onderscheid maken! Raadsleden, jullie zijn gekozen om de burgers te vertegenwoordigen: doe hier wat aan! Het is echt niet moeilijk om uit te leggen dat zo’n oneerlijke belastingsheffing niet te verdedigen is!

  3. In een sterk verstedelijke omgeving als de stad vind ik hondenbelasting nou ook weer niet zo raar. Het verschil in kostenpost voor honden tussen verschillende gemeentes heeft lobbyclubje Coelo het niet over. Maar tja die produceren wel vaker dit soort nauwelijks iets zeggende onderzoekjes met politiek motief. Immers men is fanatiek tegenstander van de gemeentelijk herindeling.

      1. De hondenbelasting bestaat al wel zo lang dat alle baasjes bij aanschaf op de hoogte waren van de kosten. En een spuitje is niet zo duur ;-) Voor het baasje dan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *