MariaBode: ‘Chinese ‘sekte’ vestigt zich in Groningen’

nieuws

In Groningen woont een bestuurslid van een in China verboden kerk. De MariaBode, ‘onafhankelijk Rooms Katholiek Dagblad’, schrijft: ‘Chinese ‘sekte’ vestigt zich in Groningen’.

Het gaat volgens het katholieke dagblad om de Kerk van de Almachtige God. ‘Sinds twee maanden staat het Groningse adres in het handelsregister. Het huis ziet er gesloten uit. Desgevraagd meldt een buurtbewoner dat de gordijnen van de huurwoning altijd dichtzitten en dat er een Chinese alleenstaande man woont.’ De MariaBode meldt verder dat de beweging in Nederland nauwelijks bekend is en de pers ook niet te woord staat. ‘Ook China-expert Garrie van Pinxteren van de Groningse universiteit heeft nog nooit van de kerk gehoord’.

Op Facebook heeft de uit China verbannen kerk ruim duizend volgers.

Deel dit artikel:

    1. @Doe

      Niets aan de hand: zolang ze mensen niet overhoop steken, schieten of rijden en daarbij “God is groot!” roepen en verder niemand tot last zijn of geen gebeden blèren door speakers over ’s lands daken en gebedshuizen niet worden gefinancierd met NL belastinggeld, is er niets aan de hand.

      En neem aan dat men legaal in NL verblijft, zonder hand op te houden…Toch? Want dat is alleen exclusief voorbehouden aan MO/A volk

      1. Deze ‘kult’ heeft er geen problemen mee om afvalligen in de brand te steken dan wel dood te steken. Voor de rest moet geen enkel ‘kult’ hier in ons land voet aan de grond krijgen.

      2. Einde van NL: Niets aan de hand? Lulkoek.
        Verdiep je een héél klein beetje in deze sekte, en kom dan misschien nog eens terug.

    2. Als je maar onthoudt dat zelfs de wetenschap een geloofsovertuiging is.

      En inderdaad, door de wetenschap maken we elkaar en de hele wereld kapot.

    1. Is weleens serieus wetenschappelijk onderzocht naar verband tussen oorlogen en religie gedaan. De borrelpraat dat religie de oorzaak is van bijna alle oorlogen is grote onzin.

      Hoef je eigenlijk geen wetenschapper voor te zijn. WOI, WOII, Korea-oorlog, Vietnamoorlogen, Golfoorlogen? Het had helemaal niet, nada, noppes met geloof te maken.
      Bij kleinere tribale conflicten wordt het geloof weleens als vlag misbruikt. Knap, want werkelijk niets in het Nieuwe Testament zou als oproep tot geweld gezien kunnen worden. Oorlogen worden ondanks Christendom gevoerd, niet dankzij.

      1. VSH, de borrelpraat komt geheel van jouw kant.
        Vele miljoenen slachtoffers in verleden en heden door religieus geweld, o.a. door de “zeer grote arabische sekte” waar A. van Buren het over heeft. Maar ook zéker door christenen, met name (maar niet alleen) in het verleden.
        Maar ja, voor degenen die vastzitten in hun religieuze bubbel is dat gegeven nu eenmaal een ongemakkelijke waarheid.

      2. Tja dan is het gemakkelijk om met de W1 te beginnen, maar er zitten nog vele heilige oorlogen ervoor. Voor de rest moeten het wel een ‘serieus’ flut onderzoeken zijn geweest aangezien er aantoonbaar vele oorlogen aan de gang zijn op basis van geloof of interpretatie daarvan, een paar voorbeelden Afghanistan en Jemen maar ook binnen Irak, Syrië en Iran.
        Binnen het christendom nu heel weinig maar die hebben in het verleden ruimschoots grote oorlogen gevoerd op basis van geloof en de interpretatie daarvan.

        Moet wel een onderzoekje in opdracht van Wilders zijn geweest, en we weten ondertussen wel wat de waarde van dit soort onderzoekjes zijn. ( namelijk niets )

      3. Nogmaals er is een verschil tussen “ondanks” en “dankzij”.

        De katholieke kerk heeft misschien wel miljoenen moorden op haar naam, maar dat is ondanks (!) wat er in Nieuwe Testament verkondigt wordt. Christendom is intrinsiek geweldloos.

        Oorlogen zijn gevolg van kleine “elites” die macht/bezit willen uitbreiden of vergroten. Vanwege een gebrek aan kritisch denkvermogen en persoonlijke moed, hebben miljoenen jongemannen zich daarvoor in WOI als kannonenvoer in loopgraven laten stoppen.

        Ik ben pro kritisch denken. En daarom tegen de luie mening dat het Christelijk geloof schuld aan oorlogen is. In de boeken van de Islam staan nogal wat oproepen tot geweld. Zou het ook meer een veroveringsideologie op basis van een vermeend Arabisch suprematie dan een religie noemen.

      4. Evert Jan, jij zit in een bubbel. Het idee dat de mens religie nodig heeft om elkaar af te slachten is naïef. Religie is een excuus.

        Maar zoals ik eerder schreef (de reactie was eigenlijk voor jou bedoeld):zelfs de wetenschap is een geloofsovertuiging. De basis aannames van de wetenschap moet je maar geloven, want bewezen worden kunnen ze niet.

        En inderdaad, door de wetenschap maken we elkaar en de hele wereld kapot.

      5. Geweldloos?, ik ben geen bijbel kenner noch theoloog maar er zijn theologen die dat wel hebben uitgezocht, en zie hier een stuk of 30 psalmen met barbaarse geweld en marteling en doodslag.

        (Psalmen 68:22) Voorzeker zal God den kop Zijner vijanden verslaan, den harigen schedel desgenen, die in zijn schulden wandelt.

        http://www.debijbelzegt.nl/geweld.htm

      6. Naīeve kletspraat, VSH. Je zit muurvast in je christelijke comfortzone.
        Overigens zit ook de bijbel stampvol geweld, maar ja… die ongemakkelijke feiten zijn lastig hè.
        En bovendien gaat het ook niet ‘alleen’ over oorlogen…. ook over bijvoorbeeld indoctrinatie, onvrijwillige besnijdenis en geweld tegen o.a. vrouwen, homo’s, kinderen, andersgelovigen en atheïsten. Die feiten gelden echt niet alleen voor de islam, VSH!
        Dit lijstje is trouwens verre van volledig.

      7. https://www.google.nl/amp/s/m.huffpost.com/us/entry/1400766/amp

        Stukje uit links-liberale HufftingtonPost.

        Jouw uit platte materiële afgunst onstane ideologie (Marx vond dat ie niet genoeg geld voor zijn journalistenbaan kreeg) is een veel vaker gebruikte vlag voor bloedvergieten geweest. Lenin en zijn Bolsjewieken gingen bijvoorbeeld tekeer op een wijze waar inquisitie een puntje aan kon zuigen. Decreten die honderd doden per keer eisten.

        Maar mooi vasthouden aan de oppervlakkige mening van religie als bron van bijna alle oorlogen.

        P.S.

        Onderzoek mbt euro wil ik wel geloven. Oud baas Teulings (CPB) kon niet zonder met de ogen te knipperen zeggen dat de opbrengst van de euro zo groot een week werken was. Wel zijn we via de ECB met enorme schulden opgezadeld.

        Ben echter geen Wilders fan. Lot van de Palestijnen vind ik vreselijk. Moet een oplossing voor komen. En ik geloof ook niet dat die gekke Ayatollahs de komst van de hun messias (Mahdi) via een kernoorlog willen afdwingen. Het Iraanse regime is natuurlijk corrupt en repressief, maar met de spirituele Sjiitische versie van de Islam kan ik prima leven. In Iran zijn “gewoon” kerken. Sjiitische Perzen en Joden zijn absoluut geen vijanden van elkaar; hun culturele verwantschap gaat al millennia terug. In Libanon is het mede Hezbollah dat er voor zorgt dat ze Christenen een kerstboompje kunnen opzetten als ze dat willen.
        Als Iran honderd procent zeker zou zijn dat het de VS niet uiteindelijk om de onderwerping van Iran zou gaan en Iran met rust laat, en Saudi-Arabië zou ook de paranoïde ten opzichte van Teheran verliezen, dan wordt Iran een baken van vrede.

        Het streven naar aardse dominantie, met een bijzonder aardse voorstelling van de hemel (72 maagden bij martellaarschap) is het werk van Salafisten, MoslimBroeders en Wahabisten.

        Je hoeft me dus geen Wilders voor de voeten te werpen.

      8. Evert Jan.

        Misschien heb jij een tekst uit Nieuwe Testament waarin vrouwenbesnijdenis (culturee ding in ost-Afrika, niet Christelijk), geweld tegen vrouwen en homo’s wordt goedgekeurd. Praat me bij!

        Je hoeft geen theoloog te zijn om gezien de erfzonde te begrijpen dat Jezus uitspraak “wie zonder zonde is, werpe de eerst steen” betekent dat je nooit geweld mag plegen, en daarmee in één keer Oudtestamentische oproepen tot geweld tot verboden verklaard.

        Indoctrinatie? Aangezien het bestaan van een Almachtig wezen, en het niet bestaan van een Almachtig wezen beide onmogelijk te bewijzen, zou je ook kunnen zeggen dat kinderen opvoeden met het idee dat het één grote toevalligheid is, ook indoctrinatie is.
        Verwijt ik mijn ongelovige ouders overigens niet. Had ik zelf kinderen gehad, dan had ik tegen ze gezegd dat ik geloof, maar dit niet zeker kan weten.

        Wel kwalijk vind ik het om kinderen bang te maken voor zondigheid en de hel. De hel is een katholieke uitvinding, en toont zich hiermee weer het Middeleeuwse tovergeloof waarvoor Hermans het uitmaakte. De hel ervaar je als je het gevoel van afgescheidenheid van rest van schepping (zonde) niet door hereniging door liefde voor de naasten kunt overwinnen (Erich Fromm). Het idee van een hel als inferno ga je in Nieuwe Testament (maar ook niet in het Oude) niet tegenkomen.

        Over abortus. Vind ik moeilijk. Maar als ik zou moeten kiezen, dan kies ik ervoor om het “Gij zult niet doden” ook voor ongeboren kinderen te laten gelden.

    2. Wat heb ik als christen met Oude Testament? Behalve het gegeven dat het de komst van Jezus voorspelt wordt, en Jezus een in de Joodse traditie opgegroeide Jood is, bar weinig. Ben geen grefo. Sta op het punt me aan te sluiten bij een Oosters-Orthodoxe kerk. Als ik dacht dat er maar iets van het Oude Testament boven woorden en daden van Jezus zou gaan, zou ik me bekeren tot het Jodendom.

      Daden en woorden van Jezus zijn het enige wat telt. Kun je zonder kennis over het Christendom aankomen met dat Jezus zegt dat Hij niet gekomen is om de oude wetten te vervangen of veranderen (“geen jota”). Geen betekenis als je weet dat Jezus de wet ook.een struikelblok noemt, en dat mensen in de wet gevangen zijn. En dat er maar twee geboden zijn. “Liefde voor God, en voor de naaste”.

      Zoals Paulus het zegt:”Van geloof, hoop en liefde, is de laatste het belangrijkst. Voor degenen zonder kennis over het Christelijk geloof: Paulus was degene die de Boodschap onder de heidenen ging verkondigen. Aangesteld door God. Paulus focus op de liefde is klip en klaar; botst volledig met nare teksten uit het Oude Testament (Leviticus bijvoorbeeld). Staat ergens in het Oude Testament dat lastige zonen buiten de stadspoorten gedood moeten worden (je zult maar autistisch geweest zijn!) en overspelige vrouwen gestenigd. Jezus heeft deze wensen voor God te spelen verboden. Iets met “wie zonder zonde is…”. (Iedereen zondig is, en wordt er dus nooit een steen geworpen).

      Oude Testament is onder andere een belangrijk deel moraliteit. Als het om Christenen gaat is het een kinderlijk houvast voor bange grefo’s die zich kunnen vastklampen aan iets in de trant van “wie braaf is krijgt lekkers, wie stout is de roe”.

      Voor spirituele Christenen (zingen is belangrijkste in Oosterse kerken) is een rotsvast geloof in de genade via Jezus (en Maria) het belangrijkst. Het niet te bevatten Offer (al het menselijk lijden gevoeld aan het Kruis) maakt vervolgens dat je open gaat staan voor de boodschap van Jezus. Overweldigd door zoveel goedheid. Het verhaal met de storm op het meer is typisch een verhaal dat er om gaat dat het gaat om geloven in genade van Jezus, in plaats van angstIg zijn vanwege zondigheid.

      Je wordt zeven keer zeventig keer vergeven. Staat niet zozeer voor 490 keer, als wel voor een symbool voor volledigheid (7) keer een ander symbolisch getal (70).

      Maar de niet bevatten Liefde maakt het goede in jezelf los. Als je er voor openstaat. Zoals bijvoorbeeld bij een Zweeds kopstuk van de Hells Angels die na het zien van die – wat mij betreft smakeloze – film van Mel Gibson, instant Christelijk werd.

      P.S

      Misschien dat je een grefo kunt vinden die wetten uit Oude Testament verdedigt. Maar dat wordt heel lastig. In Amerika heb je wel bloeddorstige cowboys die het op functioneren op aarde gerichte Oude Testament als leidraad nemen. Evangelicals voor wie Liefdesboodschap niet tot de harten doordringt, maar die niet Joods worden omdat de veilige verzekering (voor wie ze Jezus houden) niet kwijt willen.

      Over hel en hemel. Dat zijn niet Danteske oorden, maar tijdens het aards bestaan, bestaande gemoedstoestanden (van volledige verbondenheid met naasten tot diepe verlatenheid). De ziel is onsterfelijk. Jezus zegt onder andere “ik kende u voordat u er was”. Is tenminste mijn interpretatie. Eentje die ik eens aan Orthodoxe theoloog wil voorleggen.

  1. Lol, er zitten hier een aantal totale leeghoofden die zeggen dat de de wetenschap de wereld kapot maakt, het feit dat ze
    gezond en wel in een prettig verwarmd en verlicht huis zitten met alle comforts hebben ze dankzij de wetenschap net zoals internet bestaat dankzij de wetenschap.
    Deze lui hebben niet eens in de gaten dat zij zonder wetenschap nog steeds in hut woonde en niet ouder dan een jaar of 35 werden. Dit moeten wel dezelfde lui zijn die ook hard roepen dat de aarde plat is en dat de aarde niet opwarmt.

    1. Wie beweert dat wetenschap alles kapot maakt?

      Behalve Ben Wijdbeens niemand. Maar het zal wel onze ondergang vormen. Er komt een moment dat het rekenen van kunstmatige intelligentie leidt tot de uitkomst dat het opruimen van de homo sapiens. een optimum is. Verder steek ik mijn hand ervoor in het vuur dat jagers-verzamelaars als Noord-Amerikaanse Indianen en Aboriginals voordat ze met ons in aanraking kwamen, gemiddeld veel gelukkiger leven hadden wij in onze hoogst-wetenschappelijke post-industriële samenleving. Conclusie: ben het eigenlijk wel met Wijdbeens eens.

      Wetenschap en geloof gaan overigens prima samen. Dé sterrenkundige (Argentijnse Helmi) van de RUG is gelovig. Een van de laatste pleziertjes van Einstein was het regelmatig samen wandelen (rond) Princeton met een briljante Christelijke wiskundige.
      Zo zijn er legio voorbeelden.

      Stukje in Huffington Post al gelezen? Over luie mening dat geloof belangrijkste bron van oorlogen is?

      1. Lachwekkend betoog, voor elke christelijke wetenschapper zet ik 1000 niet christelijke wetenschappers, als we het over de pest hebben spraken de geestelijken dat mensen de Pest tegen konden houden door God te gehoorzamen en zo weinig mogelijk te zondigen. Dit was echter nog niet genoeg, een gelovige moest zich bovendien ‘deemoedig neerknielen voor de rechtvaardige toorn des Heren’. Dit moest men doen door middel van gebeden, vasten en het geven van aalmoezen. Resultaat miljoenen doden.

        Het progressief-liberale nieuwswebsite Huffington Post aanhalen is ook hilarisch.

      2. @Doe – de waarheid wordt niet democratisch bepaald, dus hoeveel wetenschappers atheïst zijn, doet er niet toe. Een èchte wetenschapper – dus iemand die zuiver volgens wetenschappelijk methodologie werkt – begrijpt dat je met wetenschap nooit iets bewijst, alle theorieën blijven theorieën, en dat de wetenschap gebaseerd is op aannames vanuit de philosophie van materialisme en mechanisme. Als die philosophie blijkt onjuist te zijn, dan is de wetenschap ook per definitie ook onjuist. Jij GELOOFT dat de philosophie klopt, ik (en jij trouwens ook) heb bewijs dat het niet klopt. Alleen de meeste mensen zijn blind.

    2. Nee hoor.

      Het percentage gelovige wetenschappers ligt net onder de vijftig procent. Mijn twee voorbeelden zijn toevallig christelijk. De eerste omdat het een vooraanstaande Argentijnse-Groningse is, en de tweede om te laten zien dat de grootste wetenschapper, de agnost Einstein, niks mer rabiaat atheïsme had.

      Link naar Huffington Post liet ik volgen door Engelse Wikipedia. Maar zal allemaal wel het werk van Wilders zijn.

      Punt is dat het echt onzinnig is om te stellen dat (bijna) alle oorlogen gevolg zijn van geloof. Wordt weleens als vlag misbruikt, maar het gaat eigenlijk altijd om landjepik in verband met grondstoffen, totalitaire ideologieën, olie, ordinair tribalisme, edelmetalen, belastingen, afzetmarkten en dergelijke.

  2. Er zijn al sinds jaar en dag Jehova’s in Groningen (die ook vieze dingen doen in het donker :p) Kan dit er ook nog wel bij. Deze mensen zijn tegen de Communistische partij in China, dan wordt je daar nogal snel verboden. Zolang ze zich hier aan de wet houden mag het gewoon.

  3. Ik merk op dat in deze draad alleen het Christendom door sommigen verdedigd wordt, nergens het Hindoeïsme, de Islam, het Boeddhisme of het Sikhisme bijvoorbeeld. Oh wacht, dat zijn allemaal dwaalleren natuurlijk… sorry, helemaal vergeten :-)
    Verder zou ik willen zeggen: laat het leven / de mensheid / uw geluk / de planeet aarde in vredesnaam toch niet overgeleverd zijn aan een God, een god, een Afgod of een afgod. Amen.

    1. Ik spreek voor mijzelf. En volgens mij gaat het onderwerp over een christelijke groepering

      Maar dat bijvoorbeeld het Boedhisme absolute geweldloosheid voorstaat, is een open deur. Ik woon liever tussen duizend Boedhisten of Hindoestanen dan naast één AFA (of hoe die stormtroepen van de totalitaire linksfascisten ook heten).

      In mijn jeugd wel aangetrokken gevoeld tot kraakwereld. Wat was ik daar snel van de genezen: hiërarchisch, drugs, seksisme, sociopathie, groepsdruk, paranoia. De deelnemers aan één AFA demonstratie zijn een groter gevaar voor het welzijn dan de gehele Veluwse Biblebelt. (En ik heb niks met orthodoxe protestanten).

  4. @VSH, met zóveel links (naar evenzoveel informatie) en lange lappen tekst.. ja, dan moet je het wel bij het rechte eind hebben. Gefeliciteerd.
    :-D

    1. Anton, ben bang dat het fenomeen ironie niet aan VSH is besteed.
      En inderdaad: papier is geduldig, dat geldt zéker ook voor ‘digitaal papier’ (voor een groot deel vaak niets anders dan webvervuiling).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *