Wiene van Hattum ontvangt Koninklijke onderscheiding

nieuws
Foto: RUG

Wiene van Hattum, docent strafrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen, ontving vrijdag een Koninklijke onderscheiding uit handen van burgemeester Peter den Oudsten. Zij is benoemd tot Ridder in de Orde van Oranje-Nassau.

Wiene van Hattum is universitair docent werkzaam binnen de vakgroep strafrecht en criminologie. Zij heeft in Nederland het maatschappelijke debat over de tenuitvoerlegging van de levenslange gevangenisstraf aangezwengeld.

 De uitreiking vond plaats in het Nieuwe Harmoniecomplex na afloop van het Symposium ‘Levenslang’, dat gehouden werd ter gelegenheid van de pensionering van Wiene van Hattum.

 

Deel dit artikel:

  1. Jammer,moordenaars verdienen voor mij een leven lang in het gevang,de nabestaanden van de slachtoffers hebben ook allemaal levenslang.Geen genade voor moordenaars.

  2. Iemand die bij volle verstand en met voorbedachte rade iemand anders ombrengt, moet nooit meer vrijkomen. Iets met een “kraai die moet hangen”‘.

    Over het gelijk van FvD met betrekking tot het neo-marxisme en de poging van die zwaar zieke politieke stroming om de Europese landen, culturen, volken en identiteiten te vernietigen; zie de kleuren van Twitter-account van Groningen. Rood en zwart. Terwijl de kleuren van Groningen Groen en Wit zijn.

    Voor de Europeanen die bang zijn gemaakt voor ome Vladimir (Poetin) die allemaal slechte dingen met West-Europa voor heeft. We hebben geen buitenlandse gevaar nodig. Het gevaar zit in onze gemeenschappen. Het is de neo-marxist.

  3. Dit onderwerp van langgestraften/levenslang ligt overigens zéér gevoelig bij de nabestaanden. Buiten dat, is dit opgedragen vanuit het EHRM om een humane beleid in Nederland te ontwikkelen mbt levenslang. Zelf ben ik een voorstander van het Britse systeem. Waarin je ook tot levenslang kan worden veroordeeld, maar dan met een minimumstraf, wat vervolgens na het uitzitten van de minimumstraf om de zoveel tijd zal worden getoetst of vrijlating wenselijk is. Miranda Boone, verbonden aan de universiteit van Utrecht, had ook voor een dergelijk systeem gepleit.

    1. Dat is in Nederland nu ook zo,zie hier de tekst: ‘Elke levenslang gestrafte komt nu na 27 jaar in aanmerking voor een herbeoordeling. De koning beslist of gratie wordt verleend. Hij krijgt advies van de minister, het Openbaar Ministerie en de rechter. Het Adviescollege Levenslang informeert de minister over het verloop van de gevangenschap en de eventuele re-integratie activiteiten”.

      1. Klopt! Maar op dit moment zijn er nog geen gradaties in dit nieuwe rechtssysteem. Een definitief besluit moet nog volgen. Bij zeer zware delicten is het 30 jaar of levenslang. En bij goed gedrag zou iemand met een veroordeling van 30 jaar al na 20 jaar kunnen vrijkomen. Terwijl, levenslang weer te zwaar zou zijn geweest voor een dergelijk delict. Ik ben zelf een voorstander, dat er getoetst gaat worden na het uitzitten van een minimumstraf, en dat de ‘voorwaardelijke straf’ daarmee verdwijnt. Totdat het werkelijk bewezen is, dat zo’n iemand geen gevaar meer vormt voor de samenleving.

  4. In Thailand is een pedofiel (51) uit Nederland veroordeeld tot 22 jaar. Rest de vraag; of 22 jaar in een Thaise hel doorbrengen of levenslang in Nederland. Denk het laatste.

    1. Ben tegen de doodstraf omdat iemand als Lucia de Berk ten onrechte vermoord zou zijn. Te vaak worden onschuldigen schuldig bevonden.

      Maar als schuld wel 100% duidelijk is, mogen doodzieke en in- en inslecht wezens die kinderen misbruiken, wat mij betreft onbehandelbaar uitbehandeld, een Pil van Drion in een maaltijd krijgen.

      Hopelijk gaat deze 51 jarige bestaansvorm in Thailand de bak in. Wat zal het verlangen naar zijn einde.

      Als Nederland, de terugkerende jihadisten niet door Yezidi’s laat berechten, maar voor deze ongekend gruwelijke genocide van D66-rechters fopstrafjes krijgen, lijkt het me wettig en overtuigend bewezen dat ISIS (net als Al Qaeda in de jaren negentig) door ons als proxy-instrument wordt gezien.

      1. Dat vindt ik ook wel eng inzake Lucia de Berk. Omdat in deze zaak de bewijslast nooit 100% waterdicht was. Het waren aannames door het O.M.. Geen feitelijk bewijs. Zo zijn er meer van dat soort gevallen bekend. Waarin iemand onterecht is veroordeeld.

      2. Daar snap ik dus ook niks van,voorgoed uit ons land weren en laten wegrotten waar ze ook moge zijn.We hebben het hier niet over mensen of beesten maar over menselijke verpakking zonder ziel.Geldt ook voor de vrouwen die met hen meereisde dan wel achter nareisde.

      3. Wat overigens ook eng is; dat het NFI mag bepalen wat voor belang is in een bepaalde zaak. En derhalve belangrijke kwesties, dat als onwettig overtuigend bewijs zou kunnen dienen kan weglaten als een subjectief beeld voor de uiteindelijke rechtsspraak.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *