Weinig vuurwerk bij lijsttrekkersdebat

Er was weinig vuurwerk bij het lijsttrekkersdebat maandagavond in het Groninger Forum aan het Hereplein. De lijsttrekkers konden in het debat, dat live werd uitgezonden door OOG TV, nog eens keurig hun standpunt uitleggen.

De heren en dames politici vermeden echter om flink met elkaar in discussie te gaan over thema’s als een bruisend Groningen, de bereikbare stad en werk en inkomen.

Joost van Keulen (VVD) gooide wat humor in de strijd en Mattias Gijsbertsen (GroenLinks) probeerde bij de discussie over het vervoer nog wat olie op het vuur te smijten. Verder bleven de politici uiterst correct en lief voor elkaar en opvallende of nieuwe uitspraken bleven, zoals verwacht, ook uit.

De gang naar de stembus voor de gemeenteraadsverkiezingen kan woensdag gemaakt worden. OOG doet voor zowel TV als radio live verslag van de uitslagenavond in het Groninger Forum.

 

Deel dit artikel:

  1. Het debat, was dus conform de raad zelf. Ze hebben allen dezelfde visie en dit is niet in het belang van de stadjers. Uitvoerders van het regeringsbeleid. Niet meer en niet meer. Het heeft allang niet meer de functie van volksvertegenwoordiging. Gaat slechts om de invulling als desastreus.

  2. Is er nog naar de kabelbaan gevraagd? De reden waarom de VVD toch (onder druk van VVD in provincie) toch akkoord is gegaan met het Groninger Forum? Stem lokaal! Een stem op GroenLinks is een weggegooide stem, daar wil niemand meer mee samenwerken na de desastreuse jaren van Karin Dekker.

  3. Hoogtepuntje; Joost van Keulen (VVD), dat Roeland van der Schaaf (PvdA) de complimenten gaf dat 1 op de 5 kinderen in armoede leeft conform VVD beleid.

    Het vliegveld Eelde, dat langzamerhand wordt geteisterd door vliegveld Lelystad als gevolg van een besluit van politiek Den Haag, bleef sterk onderbelicht. Wat waren we blij met de baanverlenging, totdat Lelystad werd uitgeroepen als bijwagen van Schiphol. Dit was desastreus heren / vrouwen uit de politiek van Groningen!

    Ook werden vragen ontweken; zoals een snelle treinverbinding naar de Randstad werd afgedaan mbt de bereikbaarheid naar de Randstad als frequentie waarop de treinen rijden. Inhoudelijk is de vraag nooit beantwoord. Jammer! Het werd een makkelijke avond voor de heren vrouwen politici.

  4. Ik vond Amrut Sijbolts erg onzeker over komen. Uit niets bleek dat de man zetels wil winnen en verantwoordelijkheid nemen.
    Een heel erg afgezwakt verhaal over studentenoverlast, met als conclusie dat ook bij de bouw van een campus er verder niks verandert.

    1. Voor mij en vele aanwezigen kwam de Stadspartij als grote winnaar uit het debat net zoals a.s. woensdag het geval zal zijn bij de stembusuitslag.

  5. D66 en groenlinks willen airport eelde failliet laten gaan als men in wat nood komt…
    Is 1 aldel niet voldoende?? mochten er problemen komen, dan niet laten sluiten, bereikbaarheid in de toekomst word steeds belangrijker, ook een vliegveld is daarin belangrijk. Daarom zeker geen D66 of GL.

  6. Ik heb ook reacties op twitter gehoord dat de Stadspartij vrijwel geen stem meer over heeft. Veel mensen in de stad zijn de forum-discussie meer dan zat en verder heeft de Stadspartij maar verdomd weinig inhoud. De nieuwe verhoudingen binnen deze partij nu Prummel weg is lijken nog uit te moet kristalliseren.
    Waar waren ze eigenlijk bij het faillisement van Bureau Integraal? Waar de SP een waslijst aan vragen naar de wethouder heeft gestuurd en kritisch is heb ik maar weinig gehoord van Stadspartij.
    Ze hebben toch een sociale advocaat in de persoon van Riemersma in de raad zitten? Had wat meer inzet op dit gebied van deze partij verwacht die zegt voor alle stadjers te zijn.

    1. Dat soort vragen zou je, wil het enig nut hebben in Den Haag moeten gaan stellen, hier in Groningen is met de door jou aangehaalde vragen over in dit geval bureau Integraal te stellen enkel verkiezingsretoriek door de SP bedreven. Het is toch van de zotte dat een privaat bedrijf ├╝berhaupt schuldhulpverlening tegen betaling mag verzorgen. Dit zou te allen tijde door de overheid moeten worden uitgevoerd.

      1. Wat een onzin dat niet op gemeentelijk niveau nodig is om discussie over te voeren : in dit geval lijkt iig het GKB onbedoeld betrokken zijn en mensen doorverwezen te hebben. De wethouder geeft het zelf al aan : Hij gaat kijken naar wie en waar naar commerciele partijen doorverwezen wordt. Een klacht is sowieso dat er onnodig veel bewindvoerders aangesteld worden.
        En verder ben ik (en de SP) het met je eens dat schuldhulpverlening beter door de overheid uitgevoerd kan worden. Zeker bij een faillisement blijft er zo als nu een flinke rotzooi over.

  7. En die stem bedoel ik dus hier letterlijk.. meer in de zin van ‘stem kwijt door geschreeuw’ Natuurlijk gaat de Stadspartij wel een zeteltje of 5 halen.

      1. En een actie tegen het slecht begrijpend kunnen lezen in de stad lijkt me ook nuttig ;-)

  8. En anders stem op lijst Bervoets ofzo … Die zou als gemeenteraadslid vast prachtige zweverige verhalen gaan ophangen :D Een soort van Filibuster?

      1. Compleet niet onderbouwde conclusies als ‘angst voor de Stadspartij’ maakt me wat scherper van tong… Maar onfatsoenlijk? Dat laat ik liever aan de oordeel van de wat neutralere lezer over. Sowieso lijkt de stadspartij het veel slechter te doen dan andere lokale partijen in hun gemeente (En voor de duidelijk de vorige reactie was niet op Arjen … maar op Pieter… die andere reactie was nog niet zichtbaar)

      2. de oordeel = het oordeel uiteraard… soms ben ik ook best een beetje dom en overigens was Pieter dacht ik ook niet zo serieus met z’n LoL achter de opmerking en had je het knipoogje nog mee gekregen Ardien ? (Of zoals Marc je liefkozend Arie noemt)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *