Donderdag hoorzitting bomenkap A-Kerkhof

nieuws
foto: André Huitenga

Van de 152 bezwaarmakers tegen de bomenkap op het Akerkhof mogen donderdag twee groepen en drie aanwonenden hun bezwaar mondeling toelichten.

Donderdag 6 december vindt om 15.45 uur de openbare hoorzitting in het stadskantoor aan het Harm Buiterplein 1 plaats waarin de bezwaren tegen de bomenkap op het A-Kerkhof zullen worden behandeld. Het woord mag worden gevoerd door de Bomenridders Groningen, de Vleermuiswerkgroep en drie aanwonenden die als belanghebbende zijn bestempeld door de bezwaarcommissie.

‘Samen willen we het boomrijke groene A-kerkhof behouden, en niet laten verwoesten door deze gemeente en dit college van B&W. Het A-Kerkhof behoort tot ons cultuurgoed, behoort álle inwoners van Groningen toe en wij zijn dan ook allen belanghebbend in deze zaak. We zien u graag donderdagmiddag’, aldus de Bomenridders.

Bezwaarmakers bomenkap Akerkhof beperkt gehoord

Deel dit artikel:

  1. Dat Oog ook aanwezig is bij deze hoorzitting en het Live! zal uitzenden. Desnoods via Facebook!

    De bezwaarschriftencommissie is nou niet bepaald een orgaan dat zich objectief zal uitspreken, omdat het is samengesteld vanuit dezelfde politieke club, dat juist voor deze bomenkap ijvert.

    Wij als oervolk moeten opboksen tegen lieden, dat hier niet vandaan komen. Mijn stad willen vernietigen en willen ombouwen tot een pretpark. Stel, dat wij als oervolk Groningen autonoom willen verklaren, hoe gaat zo’n discussie dan in zijn werk met deze lieden?

    Dat is ook exact de reden, dat politiek Den Haag ongelimiteerd een vrijbrief krijgt voor de gaswinning in Groningen. Wij worden niet vertegenwoordigd. Politiek Den Haag is in Groningen vertegenwoordigd, door lieden die hier niet vandaan komen en slechts met hun eigen carrière switch bezig zijn.

    1. Kun je een aantal voorbeelden geven van adviezen van deze commissie waar bij een beroepszaak bij de Rechtbank of Raad van State gehakt van is gemaakt?
      Wanneer je een aantal goede voorbeelden hebt dan heb je recht van spreken.
      In het andere geval is het kwaadsprekerij.

      1. Ook ik erger mij wel eens aan het stampvoetend bezwaar maken van mevr..Kiki tegen van alles en nog wat waar het om behoud van en/of de leefbaarheid in deze stad gaat. Het is en feit dat zij meer dossierkennis heeft dan menig lid van het college en de raadsleden.

        Als zij het wat genunanceerder zou gaan brengen zou het meer effect sorteren dan de wijze waarop zij nu haar gelijk tracht te behalen.

        Toch heeft zij meer hart voor deze stad dan menig inwoner welke pretendeert zelf ook stadjer te zijn.

      2. Dus ik moet Jack voorbeelden geven, ander zal ik in het ongelijk worden gesteld.

        Van de gekke, dat wij dit orgaan niet eens kunnen controleren!

        We kunnen rechtspraken teruglezen op rechtspraak.nl. en jurisprudentie daaraan ontlenen, maar een orgaan als deze blijft gesloten!

        En als de lokale politiek werkelijk zo zwaar tilt aan de democratie in en artikel van DvhN onlangs, dan moet het openbaar en Live! worden uitgezonden door Oog!

  2. Allereerst dank ik iedereen die zich zo pittig inzetten voor het behoud van de Monumentale Bomen bij de A-Kerk.
    Als we ons niet verzetten blijven er geen Monumentale Bomen in de stad en binnenstad van Groningen over.

    Het is glashelder dat B&W volkomen strijdig handelt met bijna alle artikelen van de Algemene wet bestuursrecht: De algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
    http://advocatenvastgoed.nl/specialismen/algemeen-bestuursprocesrecht/algemene-beginselen-van-behoorlijk-bestuur
    Zoals: geen fair play, verbod op willekeurig handelen, geen informatie verstrekken, vooringenomen besluit etc.

    1.
    B&W weigert namelijk aan te geven wat de minimale afstand (= omgevingscriterium) tot de woning moet zijn om belanghebbende te zijn bij de kap van deze Monumentale Bomen.
    Daardoor heeft B&W belanghebbenden onterecht, volkomen willekeurig en oncontroleerbaar (!) afgewezen = naar buiten geveegd.

    2.
    Ondanks dat er morgen een hoorzitting is weigert B&W weigert ook openheid via de WOB te geven:
    1. over de achtergrond van deze kap!
    2. wat de minimale afstand is om belanghebbende te zijn.

    Op 28 november 2018 kreeg ik van de enige contactambtenaar (al 9 jaar een ambtenarenverbod!) de volstrekte flauwekul mail, namens B&W:

    Geachte mevrouw Kiki,
    Op 25 oktober 2018 heeft u bij ons een verzoek ingediend op grond van de Wet openbaarheid bestuur (WOB).
    In uw verzoek vraagt u om een zo breed mogelijk dossier betreffende:
    * de ontwerpen en plannen – onder de noemer Ruimte voor Jou – aangaande herinrichting van het A-Kerkhof /
    Brugstraat / A-straat;
    * de bewonersbrief over de kap.

    Vanwege de tijd die het nazoekwerk met zich meebrengt kunnen wij u de gevraagde documenten nog niet aanleveren en maken wij – gelet op artikel 6 lid 2 van de WOB – gebruik van onze bevoegdheid de besluitvorming met 4 weken te verdagen en wel tot 20 december 2018.

    Mevrouw Kiki

    1. Wanneer u, zoals u altijd meent, altijd het gelijk aan uw zijde heeft dan zouden rechters u veel vaker in het gelijk stellen.
      Het lijkt er eerder op dat een slechte verliezer bent die enigszins geobsedeerd lijkt door een paar onderwerpen.

      1. Mevr. Kiki stelt de arrogantie van de macht aan de kaak. En dat is iets dat we – in een vrije samenleving – allemaal doorlopend zouden moeten doen, als we tenminste willen voorkomen dat er door de regenten volledig over ons heen gelopen wordt.

  3. Helemaal met u eens mevrouw Kiki.
    Alleen heeft u niet gestemd bij de gemeenteraadsverkiezingen (zei u zelf ergens op dit forum), en daarmee eigenlijk uw recht om te protesteren en klagen verspild.

  4. Jack, daarom kapte de gemeente ook al die bomen voor die tram. Het zou namelijk zeker wel doorgaan het project… daar heeft mevrouw Kiki ook aardig wat tijd ingestopt om zoveel mogelijk te behouden. En zo zijn er wel meer zaken waarvan en heet kunnen lezen dat mevrouw Kiki heeft geholpen met bezwaren en dat aannemers daardoor maar om een boom heengingen, in plaats van 6 weken het bezwaar af te wachten… dan kan het vaak opeens wel zonder kappen… men geeft te vaak te snel een kapvergunning af, dat is gewoon een feit. Men kijkt naar hun eigen belang en bomen interesseert ze weinig, daar kunnen ze geen nieuwe sier meemaken.

    Goed werk van mevrouw Kiki, je moet een lange adem hebben om die strijd aan te gaan met de gemeente en haar rits aan ambtenaartjes, juristen en advocaten die alle middelen inzetten om hun gelijk te halen en mensen te ontmoedigen bezwaar te maken.

      1. Dat is het probleem, ze is niet vaak genoeg succesvol waardoor er onnodig bomen zijn gekapt. Dat komt omdat de gemeente een plaat voor haar hoofd heeft en sons gewoon te dom is om besluiten te doorzien. Had men beter geluisterd naar anti tram betogers, hadden er ook tientallen miljoenen bespaard kunnen worden. Net zoals dat men beter een ringweg om Groningen heen had kunnen leggen zoals al vele mensen hebben aangegeven.

        En dan maar steeds weer over de voedselbank beginnen. Als men projecten goed, doordacht had aangepakt waren er honderden miljoenen bespaard en had er een 3 sterren voedselbank voor alle stadjers neergezet kunnen worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *