‘Aantijgingen Sikkom behoorlijk overdreven’

Zowel het Groninger Studentencorps Vindicat als het Japanse restaurant Sushi Mall stellen dat de aantijgingen aan het adres van het corps behoorlijk zijn overdreven. ‘De studenten waren enkel wat luidruchtig’, aldus het restaurant.

Er zou ook geen sprake zijn van schade en de leden van Vindicat zijn de volgende keer gewoon weer welkom. Wel werd de politie gebeld vanwege geluidsoverlast vóór het restaurant. Als later blijkt dat leden van Vindicat zich buiten de vereniging hebben misdragen, dan zullen alsnog gepaste maatregelen volgen, aldus het senaat.

Volgens berichten in Sikkom zouden stomdronken studenten het personeel hebben geschoffeerd, gordijnrails hebben gesloopt, met glazen hebben gegooid en flessen wijn hebben gestolen. Sikkom beweert ook dat de eigenaar van het restaurant niets wil loslaten over de leden van het corps, uit angst Vindicat als klant te verliezen. Sushi Mall heeft OOGTV telefonisch laten weten dat hier niets van klopt en dat zij niet weten hoe Sikkom aan deze informatie gekomen is.

Deel dit artikel:

  1. Maar ja paps, en misschien mams, betalen wel wat meer geld zodat er gezwegen wordt en geen aangifte plaatsvind. Want dat stigmatiseert deze jonge elite alleen maar voor de toekomst, dat is alleen maar voor het plebs.

  2. Waar rook is, is vuur. Zie hier een schoolvoorbeeld in het klein van hoe ons land bestuurd wordt. Ons kent ons en geld spreekt. En niemand durft er tegenop te treden want anders kunnen ze hun eigen hypotheek niet meer betalen.

  3. Ongeloofwaardig verhaal.
    Wat wel zo is en waar ik mij zo kwaad over maak is dat zelfs het stadsbestuur in Groningen de club een hand boven het hoofd houd. Alles wordt eraan gedaan het weer goed te praten. En, RUG en Hanze spelen hier momenteel al weer een dubieuze rol. Compleet ongeloofwaardig.
    Deze “criminele organisatie” moet zo snel mogelijk dicht !

  4. Ik zie hier en bij het oorspronkelijke bericht veel reacties als “ze moesten ze eens flink aanpakken” en “bij ons in de straat hebben we er ook last van”.
    maar niks als: “wat erg voor die restauranthouder, en vooral voor zijn personeel.”

    Wat is dat toch dat men zich op de daders of op de eigen problemen richt en niet op het slachtoffer?
    Tips over het aanpakken van de daders staan boven kijf, tips aangaande het oplossen van de ellende voor het slachtoffer lijken me veel nuttiger.

    of is het leuker om de vindicaters te kakken te zetten?

  5. typisch geval van vooroordelen: er is wat gebeurd en de media duikt er op. Waarschijnlijk is er inderdaad niets gebeurd en wordt vindicat weer ten onrechte zwart gemaakt. Niets wijst op zwijggeld! allemaal vooroordelen….

    1. Vindicat is goor volk.

      Als je een beetje redelijk ontwikkelde gewetensfunctie hebt, neem je vrij snel afscheid van dat zooitje aan de Grote Markt. Een rekkelijk geweten dat je uit kunt zetten,
      – zoals bij veel (cultuur-)katholieken in Noord Brabant en Limburg – is géén geweten.

      Werkelijk géén één (oud-Vindicater) waarbij de intuïtieve baas díe ik ben, geen enge trekjes zie. In het minst slechte geval zijn het types die mensen bij een eerste ontmoeting als eerste op potentieel nut inschatten. Maar ernstiger pathologie komt er waarschijnlijk meer voor.

      Over dat etentje: als je tweehonderd van die dronken Vindicat-tokkies in een tent bijeen hebt, weet je dat er gezeik komt. Letterlijk en figuurlijk.

  6. Een medewerker vertelt aan Noord TV dat er wel gesloopt is maar de manager zegt van niet. Medewerker staat er volgens mij toch dichterbij dan een manager. Er is waarschijnlijk gewoon een vergoeding betaald aan Sushi Mall en of dat nou door Vindicat of ouders is gedaan maakt niet uit. Ze hebben wederom de stad Groningen negatief in beeld gebracht. Het wordt tijd dat de politiek nu eens gaat optreden tegen deze club. Maar waarschijnlijk zullen er kinderen van hun lid van Vindicat zijn.

  7. Als er al problemen waren is het toch opgelost! Waarom zou je, als er iets in je zaak gebeurd, dat altijd via justitie moeten afhandelen? Stel dat er wat gebeurd is en ze het onderling hebben geregeld. Als beide partijen daar blij mee zijn is het toch goed. Als je naar de politie gaat moet je eerst eens wachten of ze aangiftes opnemen. Vervolgens ben je weken kwijt voor je meer weet. Daarna duurt het maanden voordat er een proces komt. En als er een proces komt wordt voornamelijk de staatskas gespekt in plaats de schade vergoed. Daarbij kost het de maatschappij een hoop mankracht en dus geld. Dat kan beter gebruikt worden door aan het ‘slachtoffer’ meteen de schade te vergoeden. Iedereen blij. Heb ik ook weleens gedaan, wat was de politie pissig toen er geen aanklachten waren. Laat ze maar tijd maken om echte zaken op te nemen en op te lossen. En dan zou er een angst zijn om aangifte te doen, wat een gezeur weer. Ik heb een bedrijf, soms gebeurd er wat bij een opdracht. Dan ga je ook niet via dure advocaten dingen regelen. Dan ga je in gesprek en lost het samen op.

    1. Probleem is dat dat volk hierdoor ervan overtuigd raakt dat het zich alles kan veroorloven, want het geld/invloed/macht van de ouders en het netwerk lost de problemen als gevolg van dat gedrag wel op.

      En dit zorgt er weer voor dat de toekomstige “bovenonsgestelden” hele foute types worden. Wellicht moet je het eens meemaken dat je met een rechter geconfronteerd wordt, die net als de partner van degenen die jij justitieel aangepakt wil zien, bij hetzelfde corps heeft gezeten.
      Sterker: de corporale verbanden zijn landsbreed. Ik pleit daarom voor een wet die zegt dat als de rechter, en één van de partijen in een zaak, een corpsachtergrond hebben, de rechter onmiddellijk en automatisch gewraakt wordt.

  8. De haat bij de ‘Echte Stadjers’ jegens studenten zit diep, kennelijk. Ongetwijfeld was de aanvankelijk sensationele berichtgeving een dankbare afleiding voor de schrijnende leegheid van hun eigen bestaan, maar zelfs nu het verhaal ontmaskerd is als een hoax – door nota bene alle betrokkenen! – zoeken deze knauwende toetsenbordhelden hun toevlucht tot schimmige complottheorietjes: ‘Zwijggeld!’ ‘Ongeloofwaardig!’ ‘Criminele organisatie!’. Studenten kunnen en mogen kennelijk niet deugen in de lodderogen van deze zelfbenoemde ‘gewone mensen’.

    Als het niet zo intens droevig was, zou het bijna hilarisch zijn.

    1. Haat jegens studenten bij autochtone Groningers? Wat een dom gelul. Autochtone Groningers willen gewoon niet ‘s-nachts wakker liggen van brullende en zingende idioten.
      Want een groot deel van de autochtone Groningers moet ‘s-ochtends vroeg een boterham verdienen, en/of heeft kinderen die ‘s-nachts moeten slapen.

      Zou er nog eens een Godwin ingooien Coos!

    2. Ik denk niet dat er perse haat is naar studenten. Het zijn de uitwassen en de verloedering van wijken door de massale intrede van studenten waar men klaar mee is. Tel daar een bepaalde cultuur bij op (brallerige, gemaakte ‘r’, alles kan en mag, vooral ’s nachts, drank, waar studentjes van die leeftijd kennelijk nog niet zo goed tegen kunnen, teringzooi rondom studentenpanden) in een nuchter Groningen. Studenten die zich prima gedragen, waarom zou je daar op tegen moeten zijn immers. Maar al die uitwassen, daar lijkt wellicht heel direct de student voor verantwoordelijk, maar dat is niet zo. Het is de plaatselijke politiek die een bepaalde cultuur heeft gevoed. ‘Studenten maken de stad’ en dat soort uitspraken cq dooddoeners. Allemaal prima, maar daarom moet men daarom maar last hebben en mag men er dus niets van zeggen, notabene in hun eigen stad?? Dat is de stadjer beu, niet de studenten ansicht.

      Ik vind het ook knap dat je vanuit een artikel alhier kan beoordelen dat alle betrokkenen het verhaal hebben ontkracht. Kennelijk waren er toch wat meer betrokkenen, wat middels andere media te lezen valt. Wat de waarheid is weten buitenstaanders niet, maar gezien de naam Vindicat en hun verleden, krijg je toch een beetje ‘waar rook is, is vuur’ gevoel. Kun je dat buitenstaanders kwalijk nemen? De slechte naam zullen de brallertjes niet gauw meer kwijt raken en daar zijn ze toch echt zelf verantwoordelijk voor. Er zijn inmiddels bedrijven die geen Vindicatters meer aannemen. Waar rook is, is…

  9. Bizar hoeveel oordelen zijn over een gebeurtenis waar niemand die hier een mening over heeft bij is geweest.
    Wanneer er tegenstrijdige berichten zijn dan kun je heel wat beter eerst even afwachten hoe de feiten er uit zien ipv direct een opvatting ergens over te ventileren. Zeker wanneer je dan ook nog meent te moeten beweren wanneer er zwijggeld betaald zou zijn. Er is geen enkele grond voor dat soort kroegpraat.

    1. Oh, die grond is er zeker wel…

      Voor velen in deze reactiepanelen is het onbestaanbaar dat ze ernaast zouden kunnen zitten. Feilloos als de reageerders zijn, móet er dan wel sprake zijn van een complot of een cover-up…

    2. Je bedoeld wachten totdat er niemand meer over spreekt en of grotendeels al vergeten is en men de situatie kan overdenken om er de beste spin aan te geven?

      1. Nee, ik bedoel eerst de feiten kennen en dan pas oordelen.
        Dat lijkt me een heel wat beter dan van alles te roepen over een gebeurtenis waar tegenstrijdige verhalen de ronde over doen.

      2. @jack bedoeld vast de ( bevooroordeelde) commentaren op het Eikenlaan Wilgenpad debacle ( waar iedereen met een gezond verstand) melde dat dit nooit goed kon gaan gezien de geschiedenis met de ontaarde fietsers in ons Groninger stad .
        Dat er dan staat “Eerste melding ongeval eikenlaan”… ( melding op OOG ) en in het verdere nieuws, blijken HIER OOK tegenstrijdige verhalen rond te zwaaien ..
        Allemaal opgeklopt @jack ?
        Ik weet uit eerste hand dat er meer zaken zijn gebeurd op het betreffende fietspad met zijn levensgevaarlijke overgang op de Eikenlaan .

        Ben benieuwd naar het echte verhaal over wat er is gebeurd tussen het Groninger Studentencorps Vindicat en het Japanse restaurant Sushi Mall.
        We zullen het fijne nooit weten…
        Misschien maar goed ook .
        Slecht voor Zowel Vindicat als het Japanse restaurant Sushi Mall.
        Bon Appetit…

      3. @Rene
        Let een beetje beter op je spelling, het doet soms pijn aan de ogen.
        Wat een verkeerssituatie te maken heeft met de mogelijke incidenten waarbij leden van Vindicat zijn betrokken is mij een groot raadsel, tenzij je alles als een groot complot ziet. Van wie eigenlijk?

  10. Maar wie had nou de grootste vooroordelen? Het bestuur van Vindicat die het in eerste instantie sterk leek dat er iets gebeurd was (Goeiemorgen) of Remco Kouwehoven (‘Remco’ voor z’n intimi vandaag in de uitzending bij RTVnoord… mag ik even een teiltje ?) die ook maar even bij voorbaat vanuit ging dat Sikkom diegene was die fout zat en de bedrijfsleider op z’n blauwe ogen geloofde? Dat soort wishfullthinking is denk ik langzamerhand best wel bezopen.
    Het wordt wel erg zielig zo langzaam wat er vanuit Vindicat kringen geroeptoeterd werd… Zielig doen over de pers, maar zelf een loopje nemen met de waarheid. Het gevolg : De pers gaat af op eigen bronnen en neemt de Vindicatters en hun vrinden niet meer al te serieus. Eigen schuld dikke bult.
    En de Sushi mall? Moet die er zich niet voor schamen dat de overlast van de corpsballetjes voor hun personeel zo makkelijk terzijde werd geschoven? Het is dat ik niet Sushi hou, want anders ging ik ze boycotten.

  11. Zag het interview bij RTVNoord met Remco Kouwenhoven . Die is uiteraard bang, dat er heel veel stempotentieel verloren gaat bij zijn partij VVD. Mocht Vindicat worden opgedoekt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *