Robert Prummel ook fractievoorzitterschap kwijt

Robert Prummel is dinsdagavond behalve het lijsttrekkerschap per direct ook zijn positie als fractievoorzitter van de Stadspartij kwijtgeraakt.

De fractie van de Stadspartij bestaat uit vijf leden. Drie van de vijf leden waren door het bestuur, waarin ook Robert Prummel, op een onverkiesbare plaats gezet. Tijdens de besloten ledenvergadering van dinsdagavond werd door die drie gemeenteraadsleden Anna Riemersma, Wim Maat en Amrut Sijbolts het vertrouwen in Prummel opgezegd. Daarna stemden alle leden voor een vernieuwde kandidatenlijst. Amrut Sijbolts staat nu op één, Hans Moerkerk op twee, Wim Maat op drie. De top tien wordt gecompleteerd door Jim Rotteveel, Jacob Bolhuis, Bert Copinga, Anna Riemersma, Marjet Woldhuis, Rienk Weening en Enne Hovingh.

Robert Prummel was niet bereikbaar voor commentaar. De nieuwe lijsttrekker Amrut Sijbolts hoopt ondanks alle strubbelingen op 7 zetels bij de komende gemeenteraadsverkiezingen.

Deel dit artikel:

  1. Er zijn nog wel meer mensen verdwenen dan Prummel en Leendert van der Laan.

    Arnoud Hoogsteen stond op 4 en Martin Van de Wardt Olde Riekerink op 6.

    Dit is de lijst die maandag op de site van de Gezinsbode stond:
    1. Prummel, Robert (M) 1959
    2. Woldhuis, Marjet (V) 1990
    3. Van der Laan, Leendert (M) 1971
    4. Hoogsteen, Arnoud (M) 1968
    5. Bolhuis, Jacob (M) 1952
    6. Van de Wardt Olde Riekerink, Martin (M) 1968
    7. Weening, Rienk (M) 1949
    8. Maat, Wim (M) 1945
    9. Hovenkamp, Jeannet (V) 1963
    10. De Vries, Ruud (M) 1964
    11. Aalders , Mark (M) 1964
    12. Ytsma, Rienk (M) 1977
    13. Sijbolts, Amrut (M) 1983
    14. Groenewold, Abel (M) 1955
    15. Copinga, Bert (M) 1952
    16. Hovingh, Enne (M) 1968
    17. Riemersma, Anna (V) 1948
    18. Oosterhaven, Jan (M) 1945

    En nu:
    1.Amrut Sijbolts (15)
    2.Hans Moerkerk (nieuw)
    3.Wim Maat (8)
    4.Jim Rotteveel (nieuw)
    5.Jacob Bolhuis (oude garde die wel kan overleven)
    6.Bert Copinga (15)
    7.Anna Riemersma (17)
    8.Marjet Woldhuis (2)
    9.Rienk Weening (7)
    10.Enne Hovingh. (16)

    Wat daarna komt zal tzt wel duidelijk worden. Ik benieuwd hoe snel Robert Prummel zich nu afscheidt en een eigen lijst begint.

    1. Zijn nu alle Prummelaanhangers van de lijst afgevallen?
      Waarom stond Gerard Offerman niet meer op de lijst, hij is al een tijdje uit beeld, is hij ziek?

      1. Offerman was al gestopt in de raad wegens ziekte of gezondheid en vervangen door Maat. Alleen Jacob Bolhuis schijnt het overleefd te hebben, maar Jacob is waarschijnlijk geen Prummel-aanhanger en ook geen Sijbolts-aanhanger maar een Bolhuis-aanhanger.

    2. Zeer opmerkelijk is dat de eerste zes personen van de nieuwe kieslijst van het mannelijk geslacht zijn. Dat is in het geheel niet vrouwvriendelijk. Heeft de ALV van de Stadspartij hierbij stilgestaan? Anna Riemersma is de hoogst geplaatste vrouw!

      Ik begrijp de gang van zaken in de Stadspartij niet. Remy van Mannekes van RTV Noord meldde gisteravond op zijn informatieve twittervriend dat er tijdens de algemene ledenvergadering 20 leden aanwezig waren. Eén persoon moest de zaal verlaten. De basale stemverhouding was 6 tegen 5. In totaal 11 stemmen. De grote vraag is waar die 19 minus 11 = 8 stemmen gebleven zijn. Zijn er 8 gedemotiveerde leden tijdens de schorsingen weggelopen? Waren er stemonthoudingen of blanco stemmen?

      Hebben de statuten van de Stadspartij een quorum (een minimum aantal leden om rechtsgeldige besluiten te nemen)?

      Wat gaat Jacob Bolhuis doen nu Robert Prummel geen lijsttrekker en fractievoorzitter meer is?

      Het geheel overziende blijkt de Stadspartij Groningen geen stabiele partij te zijn.

      1. Je meent het! De partij heeft natuurlijk niet zoveel keus. Verstandige vrouwen willen er niets mee te maken hebben en Mevrouw Kiki willen ze er niet bij hebben (vermoed ik) Die Marjet Woldhuis zou in het politieke gekonkel tussen al die oudere mannen hopeloos verloren zijn. Deze tweet van Gisteren is overigens ook wel interessant. Van de nummer twee op de nieuwe lijst.

        @moerkerkhans

        @dvhn_nl De man van #Prummel is penningmeester van de #Stadspartij en sjoemelt met de ledenlijst in poging politieke hachje Robert te redden

  2. Marc zegt:
    11 december 2013 om 14:37
    Er zijn nog wel meer mensen verdwenen dan Prummel en Leendert van der Laan.

    Deze mensen zijn niet verdwenen, maar hebben het wijze juiste besluit genomen zich terug te trekken.

  3. Tot mijn grote verbazing zag ik in de Gezinsbode een ene hr. Copinga op de lijst staan. Dan wel niet op een verkiesbare plek, maar de eerste gedachte die in mij opkwam, wat doet die man op deze lijst. Deze man heeft een enorme hekel aan buitenlanders. Dan kun je naar mijn mening nooit achter de slogan staan: Stadspartij voor alle Stadjers! Ben zeer benieuwd of deze man nu ook op de lijst onder Sijbolts op de lijst zal voorkomen.

    Voor zover ik nu kan beoordelen,nu ik tot mijn grote verbazing constateer dat hr.Copinga op 6 staat, is de Stadspartij met deze man op de lijst nu al verloren.

  4. Wat is dat toch met die Lokalo’s? Verzameling te grote ego’s die het wel eens even zullen fixen? Narcisme als basis van een politieke carrière? Zelfoverschatting? Al met al leidt het tot drie keer niks en blijft de kiezer op dat soort kluppies beduusd langs zijlijnen staan.
    Prummel is natuurlijk een volstrekt opgeblazen ego. Prima dat die het veld ruimt en plaats maakt voor integriteit à la Sijbolts en Riemersma. Maar als je schoon schip maakt, doe het dan ook goed: wat moet je in de vrede met een zelfingenomen blaaskaak als Bolhuis op de lijst??? En dan laten we de local Doutzen Kroes nog maar even buiten beschouwing. Mooi pruikie, hoor, maar de inhoud? Da’s vooral afwachten.
    En dan de interne partijdemocratie. Een handvol leden die moet beslissen over de toekomst van een fractie die mede moeten beslissen over de toekomst van Stad? Dat zijn maoïstische toestanden die fundamenteel aan de orde moeten worden gesteld. Dat klopt van geen kant. PVV-neigingen; de kring rond De Leider zo klein mogelijk houden. Dan voorkom je gerommel. Hmmm…
    Elders in de provincie zie je het ook. Bedum: ene roeptoeter, Anne Marie Heite, die zich, kafferend en kankerend tegen de ‘gevestigde orde’, de raad in actievoerde. En die drie jaar later genadeloos van het zelf geconstrueerde voetstuk lazert.
    Loppersum. Waar een, naar het schijnt aardig innemende (nee, niet sympathiek; dorst!), oud-notaris Lambeck plompverloren met veel pandoer de raad in lazert. Om er vervolgens nauwelijks een vergadering meer bij te wonen.
    Delfzijl. Waar splinter op splinter op splinter ontstond. Hoogezand: idem.
    De lijst is eindeloos lang. Waarmee ik niet wil zeggen dat lokale politieke partijen een farce zijn. Ik wil vooral duidelijk maken dat de gevestigde partijen de oren nu toch écht eens te luister moeten leggen bij hun achterban/kiezers/Stadjers/dorpsgenoten. En zich niet moeten verlaten op gons, gerucht en geruis in café’s als De Woldhoorn.
    Gebeurt dat niet dan valt te vrezen dat Groningen op termijn 16 raadsfracties kent. En Bedum en Loppersum 8. Vooruit: Delfzijl en Hoogezand een stuk of 12.
    Of we dat moeten willen?

  5. Volgens mij kennen wij al decennia lang een narcistisch stadsbestuur onder leiding van een burgervader uit huize PvdA, PvdA, PvdA, Pvda, Pvda…..

    Iedereen kan en mag nu vanzelfsprekend zijn/haar gal spuwen waar het om de Stadspartij gaat, maar dezelfde spuwers hebben wel een erg kort en selectief geheugen, daar ik mij nog wel kan herinneren hoe het er begin dit jaar in de PvdA aan toe ging, maar dat zijn vast en zeker PvdA aanhangers of naasten van dhr.Prummel

    1. Middenweg.

      Bovenstaande PvdA apparatsjiks en verliezers van gisteren (zou Thor Van der Laan zijn?) kunnen maar beter genegeerd worden.

      Met vriendelijke groet.

  6. Attentie attentie Stadspartij ! Waar kan ik lid worden op jullie site ? Het doet mij pijn zoals het er nu aan toe gaat. En kan het loongelach van de andere partijen niet uitstaan !

    Groet,

    Een Groninger

  7. Vorschlaghammer,

    Als je wat wilt bereiken met het forum moet je de handen uit de mouwen steken. Bij alle grote projecten zag je dat er onafhankelijke actiegroepen van stadjers werden opgericht. Deze kunnen dan onder stadjers, die misschien niets in de stadspartij zien, mobiliseren. En ook kun je dan bredere actiegroepen opzetten die de partij overstijgen. De Stadspartij kan dat steunen door voorstellen in te dienen, alternatieven te laten zien etcetra. Binnen de PvdA, D66, GL zijn er ook heel veel tegenstanders van het forum en nieuwe oostwand omdat er niet naar de Stadjers is geluisterd.

    Dat zag je ook bij de tram waartegen twee actiegroepen zich hadden gekeerd en waar stadjers en ondernemers zich verenigden om gezamenlijk actie te voeren. En daar kwam ook een stadjer bij Arthur Kamminga, die met een plan B op de proppen kwam. Dit alles werd gestuend door de Stadspartij, maar ze hadden het niet zelf opgezet.

    Dus Vorschlaghammer, begin eens met een website zodat je de boel kan cooordineren, mensen alternatieven kunnen aandragen, je ideeen kunt delen, je een woordvoerder kunt worden.

    Politici hebben het vaal al druk en ook de pers heeft soms geen tijd om alle stukken boven water te krijgen. Daarom moet je het als hapklare brokken aandienen en uitdragen wat de actiegroep als doel heeft.

    Rekenen op de Stadspartij omdat aan te pakken zal niet werken. Je moet de partijen overstijgen zodat iedereen geen bezwaar voelt bij een bepaalde politieke partij en zich aan kan sluiten bij het onafhankelijke actiecomite. Zo werkt het in de landelijke politiek en ook in de lokale politiek.

    Helaas vrees ik dat het voor de Oostwand al geen zin meer heeft. Belachelijk dat daar nog steeds geen maquetes voor zijn, niemand weet hoe het gaat worden. Ik zou voor een vooroorlogse Oostwand zijn gegaan. Dus begin een site met WordPress en begin voordat het te laat is. Als je dat niet doet kun je je later ook verwijten maken dat je alleen als stuurman aan wal hebt gedragen.

    1. Inhoudelijk heb je volkomen gelijk met je posting en valt er niets aan toe te voegen. Grote probleem is dat veel mensen, waaronder ik ook mijzelf schaar, door de dagelijkse beslommeringen geen tijd hebben/vrij kunnen maken om zoiets er “even” bij tegaan doen, anders had ik dit allang opgepakt.
      Want dat is gelijk ook het gegeven als iemand roept: dan ga je toch zelf politiek aktief worden. Men vergeet dat je zelfs als “gewoon” raadslid, wil je dit serieus oppakken, zeker 3 uur per dag kwijt bent.

      1. Dat is ook het probleem. Ik heb meerdere keren dergelijke trajecten opgezet en het kost je ontzettend veel tijd. Bezwaren maken, in gesprek met belanghebbenden zoals historisch stadsgezicht, scheepvaartmuseum, buurt bibliotheken (die zullen wel geld kwijt raken). De Oostwand moest vernieuwd (in historische stijl volgens een meerderheid), het forum werd erbij in de maag gesplitst. Die maquettes van de Oostwand waar je zogenaamd uit kon kiezen enkele jaren geleden waren 1 pot nat.

      2. Onzin! Er viel wel degelijk iets te kiezen, of je überhaupt wilt dat er op die plek wordt gebouwd is een andere vraag.

      3. Onzin Jack.

        Er was alleen maar de keuze tussen acht verschillende “post-moderne” gevaartes. Met “een pot nat” drukt JohanVz zich dus goed uit.

        Veel mensen hadden acht maquettes van “Huizen van Geschiedenis en Informatie” in de Martinikerk verwacht.
        De misantropische grappenmakers achter het Monstrum-plan, gaven acht keer “Een doodsteek voor het historisch karakter van het centrum”.

        Een niet-Groningse architectuurcriticus schreef dat de stadjers wb gebouw achter de Noordwand konden kiezen tussen de strop, het zwaard, het gif, de guillotine en nog vier executiemethodes.
        Omdat jij mijn inbreng van feiten niet wenst te vertrouwen, ga ik op zoek naar het stuk. Denk dat ik over een kwartier een linkje kan plaatsen.

        Met vriendelijke groet

      4. @ Jack

        Architect Peter Drijver legt even uit dat net als bij de Waagstraat, de “elite” de stadjers uit een pot “postmodernistisch” nat wilde laten kiezen.

        “Schoonheid is een plicht (Architectenweb magazine 9 april 2007)

        Groningen
        De stadtjers van Groningen mochten van een culturele elite onlangs kiezen uit zeven manieren om de binnenstad te slopen. Die elite heeft het smakeloze idee gehad de mening van de bevolking te willen horen over een zevental door hen gekozen modernistische architecten. De strop, de kogel, de stoel, de spuit, de gifbeker, de valbijl en de gaskamer werden verbeeld door zeven plannen voor een locatie op een binnenterrein naast de Martinitoren. Het gemeentelijke programma van eisen was veel te groot voor de locatie: geen van de modernistische architecten gebruikte status of aandacht om dit te kritiseren en een alternatieve distributie van het programma in de stad onder te brengen. In de –jawel- 68 pagina’s tellende plantoelichting van de winnaars komt het woord mooi en het woord Schoonheid niet één keer voor. De vakjury gebruikt in haar eindrapport het woord mooi slechts in de context van een ‘mooi dakenlandschap’ – een meer dan potsierlijke tekst wanneer je de maquette van het beoogde stadsgezicht ziet. Jan den Boer schreef naar aanleiding van deze poppenkast in de Volkskrant een vlammende oproep aan de politiek om zich niet meer neer te leggen bij de dogmatische voorselecties van Welstandsadviseurs of Rijksbouwmeesters, maar de zoektocht naar een passende Schoonheid centraal te stellen”.

    2. Goede adviezen JohanVz! En dat meen ik serieus.

      Zijn nog wel een paar oude panden (en niet alleen het Glaudé complex) waarvan ik hoop dat ze overeind blijven staan. Ik ga niet uitsluiten dat ik voor een in de toekomst bedreigd pand, eens krachtig actie ga opstarten.

      Met vriendelijke groet

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *