Zorgen onder filosofen om toespraak Paul Cliteur tijdens ‘Nacht van de Filosofie’

Bekijk reacties

• Volgens Lenz staat het bieden van een podium gelijk aan het onderschrijven van de controversiële standpunten.
  - deze bewering is een filosoof onwaardig.

  Guus Termeer laat weten bezorgde reacties te hebben ontvangen over de gastspreker, maar dat over het gesprek met Carles Puigdemont veel meer klachten ontvangen heeft.
  - ja ... en?

  Wat een argumentering :-(

• Foute ideeën bestrijd je niet door ze te verbieden - ze worden juist dáárdoor veel sterker -, je bestrijdt ze door de discussie aan te gaan en met logica en redenering te verslaan. Politieke correctheid is de vijand van vrijheid - het niet mogen praten over 'bepaalde' onderwerpen, betekent dat die ideeën ook niet weerlegd kunnen worden.

  • Er wordt helemaal niets verboden. Een platform bieden of niet bieden is niet analoog aan vrijheid van meningsuiting toestaan of onderdrukken. Het gaat hier ook niet om politieke correctheid maar om wetenschappelijke mores. In feite is het een semantisch probleem. De manier waarop wetenschap wordt bedreven en waarop het debat wordt gevoerd wordt in twijfel getrokken.

  • Eindelijk weer een verstandige reaktie. In t onderwijs van laag tot hoog zou je plaats kunnen maken voor een paar uur filosofie, ontwikkelen van denken ipv stampen van kennis. Maw kunnen omgaan met kennis. Kreativiteit bevorderen. Het begint met een ingrijpende verandering in t onderwijs. Spirituele vorming in de breedste zin is even belangrijk als t verzamelen van kennis en verandert ingrijpend academies denken. Aansluiting op internet is geen waarborg voor zuiver denken. Meeste uitvindingen zijn tot stand gekomen door buiten de box te denken. Lijkt me onwaarschijnlijk dat vernieuwingen tot stand komen door binnen de box te denken.

    • @ R. Fiereg, 27 maart; 17:31

      Kennelijk is wat u betreft de beheersing van de Nederlandse taal in het curriculum minder belangrijk dan het pleit voor lessen filosofie: in de reactie zijn er spelfouten ( gebruik van k i.p.v. c ), verkeerde zinsconstructies, steeds weglaten van lidwoorden, tussenvoegsels en apostroof, en Angelsaks. begripsaanduidingen zonder aanhalingstekens: twitter- of turbo-taal en het gebruik van modernismen is even nietszeggend en als het ware "dom" als bij de verwijzing slechts aangesloten te zijn op internet. Geen lessen filosofie daarom op de basisschool in plaats van beperkte lesuren rekenen en taal - en trouwens ook geen restauratie van het latijn zoals in de middeleeuwen...Het verheffen van het volk is altijd gedoemd te mislukken al zal Baudet hier misschien anders over denken !

    • En u is kennelijk het gebruik van leestekens onbekend.....

• Het soort filosofie dat Cliteur aanhangt draagt niets bij. Het is een soort cultuurpessimisme dat alleen het negatieve bevestigt en alleen een oplossing ziet in sterk centraal leiderschap door een grote aap die de koers bepaalt en die het volk onder de duim houdt. Doorspekt van overtuigingen over de werkelijkheid die in feite niet meer zijn dan een angstig perspectief. Nihilistisch en leeg.

  • we zouden de docenten er toch buiten houden @mac ..?

    • Ten eerste hebben 'we' geen afspraken René. Ten tweede heb ik geen idee waarover je het hebt. Probeer wat meer context te geven.

• Universiteiten als treurige safe spaces voor gehersenspoelde middelmaat. Studies die nog maar net het predikaat HBO zouden mogen verdienen.

  De uitwerking van de mars door de insituties door marxisten ('68 ers) heeft een verwoestende uitwerking gehad. Hoog tijd voor een ontmanteling van dit gebeuren.

• Geachte Lodi Nauta,

  Voordat u zich als decaan wijsbegeerte zorgen denkt te moeten maken over de toespraak van Paul Cliteur, kunt u beter eerst de toespraak afwachten en luisteren naar wat hij u te zeggen heeft. Of mag alleen uw eigen mening voor wijsbegeerte doorgaan? Uw zorgen zijn een academie onwaardig.

  Geachte Martin Lenz,

  En over de vraag ''waar Cliteur zijn mening op baseert over religieus terrorisme'' adviseer ik u alvast de hele Bijbel te lezen, met name ook het Oude Testament, en vergeet de Koran vooral niet. Misschien kunt u dan zelf alvast een paar aanknopingspunten die voedingsbodem waren en nog (kunnen) zijn voor geweld en onverdraagzaamheid in naam van God of Allah in die teksten van de monotheïstische godsdiensten ontwaren. Veel ''leesplezier'' alvast.

  Paul Schermers

  • Daar hebben we de gedachtenpolitie

    • Eens! De RUG moet geen gedachtenpolitie willen zijn!

• Verbod op censuur ( = vrijheid van meningsuiting) betekent dat je de overheid geen voorafgaande toestemming hoeft te vragen om een mening te uiten. Media daarentegen, maar ook de universiteit, mogen zelf bepalen of zij een bepaalde opvatting willen helpen verspreiden of niet. Toch verwachten wij juist van universiteiten dat zij openstaan voor dissidente geluiden en zorgen voor een behoorlijke discussie op niveau daarover. Hun recht om "geen podium te bieden" moeten universiteiten daarom heel zuinig gebruiken.

• Cliteur is allereerst een populist, in die zin dat hij gerust leugens verkoopt, en degenen die daar tegen in durft te gaan tot domoor en "wegkijker" bestempelt.

  Dat is niet wat we (sinds de Verlichting) onder wetenschap verstaan. Of moeten we concluderen dat de Verlichting uit is?

  • In ieder geval uit de mode. De verlichting kan niet meer als een gegeven worden beschouwd.

• Het zou misschien aardig zijn wanneer decaan Nauta en voorzitter van de vakgroep wijsbegeerte Lenz even zouden kennis nemen om welk boek van mij het gaat.
  https://www.aup.nl/en/book/9789463722728/theoterrorism-v-freedom-of-speech
  Er is een exemplaar in uw universiteitsbibliotheek full tekst te raadplegen, heren. Tenminste zolang ik daar niet uit wordt verwijderd tenminste. ")

  • Ik heb ze allemaal geleend en er een brandstapel van aangelegd die ik op gepast moment in vuur en vlam zal zetten. Bij voorbaat mij excuses aan de het milieu. Ik zal een paar bomen planten om het weer goed te maken.

    • Lieve mark,

      Weet je welke groep mensen in de historie ook aan boeken verbranden deed?

      Denk er eens over na, en vraag jezelf eens of aan welke kant je eigenlijk staat.

      Het vrije woord wordt niet gesmoord en al helemaal niet door censuur.

      • Lieve Rutger,

        Dit is het internet. Je moet niet alles wat je leest letterlijk nemen.

    • Ik begin nu toch in reincarnatie te geloven

• En wie niet aanwezig kan zijn, omdat men zich dan in de openbaarheid moet begeven kan hier stiekem kennis nemen van Theoterrorism v. Freedom of Speech.

  https://www.youtube.com/watch?v=nvc4PQa0118

• dat wordt nog een lange parade van parmantige heertjes hier in boreaal nederland..