Foto: Andries Oord
GroenLinks baalt van de totale bomenkap die heeft plaatsgevonden aan de Hortensialaan. Onlangs zijn daar 36 forse bomen gekapt vanwege vernieuwing van de riolering.
Er worden over twee jaar 30 kleinere soorten herplant. GroenLinks wil van het college weten of dat niet anders had gekund en waarom er minder bomen worden herplant dan er zijn verdwenen. De aanblik van de Hortensialaan is na de bomenkap sterk veranderd. “Bomen in het straatbeeld zijn belangrijk en niet alleen vanwege de ecologie. Bomen dragen ook bij aan een beter welbevinden en een betere gezondheid van mensen”. De bomen maakten deel uit van de ecologische hoofdstructuur van de stad.
Ook is de partij van mening dat bij ingrijpende veranderingen in de directe woonomgeving bewoners al bij de planvorming actief betrokken zouden moeten worden. De bewoners vinden dat met hun bezwaren niets is gebeurd.
Ondergrondse afvalcontainers moeten in de toekomst met een telefoon geopend kunnen worden. Daar pleit de…
Groningen viert zaterdag Koningsdag. Nadat er afgelopen nacht al op verschillende locaties in de stad…
Het is voorjaar en dat betekent dat het weer tijd is voor snoeiwerkzaamheden in je…
De vrouwen van Drs. Vijfje hebben vrijdagavond het benodigde punt gepakt om mee te doen…
Donar heeft vrijdagavond in Charleroi niet kunnen winnen van Spirou Basket. De Groninger basketballers stonden…
Koningsdag brengt qua temperatuur verlichting in de ietwat kille afgelopen periode. Droog blijft het waarschijnlijk…
Bekijk reacties
Beetje mosterd na de maaltijd niet? Waar waren zij toen de plannen gemaakt werden?
Grote flauwekul van GroenLinks, ze kunnen zich er beter in verdiepen hoe het gegaan is voordat ze een mening geven.
De bewoners hebben helemaal geen problemen met de plannen, pas na de kap was er één persoon die ineens in de gaten kreeg dat de plannen haar niet aanstonden. Zij heeft de publiciteit gezocht. De rest van de mensen heeft veel eerder al suggesties gedaan en klagen niet.
Lees de inspraak nog maar eens door dan. Bomen staan er niet alleen voor de sier ze zorgen ook voor schaduw en dus minder opwarming in de zomer, ze dempen geluid en ze filteren fijnstof uit de lucht. Dan hebben we het nog niet eens over de ecologische waarde. Kappen moet je doen als het echt niet anders kan, niet omdat het zo uitkomt.
Ik kan er niets anders uithalen dan dat het noodzaak was omdat de bomen al matig van kwaliteit waren en het vervangen van de kabels en leidingen een verdere aanslag op de bomen zou betekenen.
Dat het doodzonde is, dat blijft natuurlijk overeind. Dat het noodzakelijk was en dat op termijn een betere situatie ontstaat daar ben ik, na lezing van wat ik kon vinden, ook wel van overtuigd.
Neemt niet weg dat zo'n straat er ineens wel heel erg kaal uitziet en dat het een aantal jaren duurt voordat het weer een wat groenere uitstraling krijgt.
Een aantal jaren zeg je, Jack?
30 jaar komt meer in de buurt.
Vind je niet dat je een tikje overdrijft?
Dat hangt af van de boomsoort en de leeftijd van de aan te planten bomen.
@Marc
Uiteraard!
Wanneer ze niet te zuinig zijn dan planten ze bomen van niet te geringe omvang.
Waar was datzelfde Groen Links toen het Molukkenplantsoen grotendeels werd opgeofferd ten faveure van woningbouw, of de voormalige voetbalvelden en de omringende bomen langs deze velden op De Hoogte? Zo maar enkele voorbeelden uit deze stad. Laat de Groen Linkse maffia zich maar bezig gaan houden met bijvoorbeeld een verbod op het invliegen van rozen uit Kenia. Met dat soort onzinnige bloemenhandel spaar je echt het milieu en verminder je daadwerkelijk de uitstoot van co2
GroenLinks in de gemeenteraad moet zich niet met Europese kwesties bezig houden, maar de belangen van de bewoners van de stad behartigen en specifiek haar achterban.
Karakteristieke (beeldbepalende) bomenrij bij Emmaviaduct. Ook zonder enige kritiek van Groenlinks gevlakt.
Het begint echt een trend te worden in ons land. Nu de gemeenten moeten bezuinigen worden veel bomen bij achterstallig onderhoud(met bijbehorende aansprakelijkheidsrisico's door vallende takken) gewoon preventief gekapt en niet gesnoeid of vervangen.
Voor voldoende draagvlak wordt dan van alles aangevoerd( vaak middels externe groenbureautjes ) om deze ingreep als 'noodzakelijk' of 'gewenst' te kunnen presenteren.
Interessante redenering, heb je ook concrete voorbeelden?
De schijninspraak van de anti-groen maffia heeft helaas weer gewerkt, gevolgd door de bekende overvaltactiek.
En de gemeente deed een plas, en alles bleef zoals het was (behalve dan een mooie groene straat die weg is).
Dan had je beter een ander gezegde kunnen kiezen.
Nee hoor, de schijninspraak bleef (blijft) zoals het was... read my lips.
Kun je je stelling een heel klein beetje onderbouwen in het kader van de casus van de Hortensialaan?
Heb je de inspraakrapportage doorgelezen? Zo ja, wat deugt daar in jouw ogen niet aan?
Ik denk dat het verstandiger is om je eerst in de materie te verdiepen, ook al is het maar een klein beetje, alvorens allerlei kwalificaties over mensen en/of organisaties te uiten.
Het kan niet vaak genoeg worden gezegd:
kappen met kappen!
Kretologie heeft zelden betrekking op de realiteit en is meestal een valse simpliciteit van de werkelijkheid.
Nee, JIJ vindt dat.
Dat wil niet zeggen dat het ook zo is.
Maar je mag best het laatste woord hoor.
Kretologie als 'kappen met kappen' kent geen enkele nuance en zal wel als een soort statement zijn. De producenten van dergelijke statements laten niet veel ruimte voor discussie, omdat ze overtuigd zijn van hun eigen gelijk, zo blijkt hierboven.
Vind jíj, wil dus niet zeggen dat het ook zo is...