foto: Patrick wind / 112Groningen.nl
De gemeente heeft bekeken wat de effecten van ons veranderende klimaat betekenen voor Groningen en haar inwoners. De gemeente wil in 2050 klimaatbestendig zijn.
Het wordt de komende jaren natter, warmer en droger en we krijgen vaker te maken met extreem weer. De gemeente heeft onderzocht welke situaties urgent zijn. Die moeten als eerste aangepakt worden om onze leefkwaliteit te behouden. Dat staat in de uitvoeringsagenda “Klimaatbestendig Groningen 2020 – 2024”.
De nadruk ligt op de bescherming van kwetsbare groepen, zoals ouderen of jonge kinderen. Verder wordt gekeken naar hoe schades door onder meer droogte of heftige regenbuien zoveel mogelijk voorkomen kunnen worden. Dat kan de gemeente doen door onder andere het water- en rioleringssysteem aan te passen en meer groenmaatregelen te nemen.
Donar heeft de laatste wedstrijd van de Elite Gold verloren. De Groningers kwamen er vrijdagavond…
In de slotseconden van de wedstrijd ontpopte Thom van Bergen zich tot de held van…
Het komende bevrijdingsweekend wordt er één waarin het weer wat heen en weer zwalkt na…
Het aantal natuur- en bosgebieden in Groningen is in de periode 2013-2022 met negentien vierkante…
FC Groningen neemt het vrijdagavond op tegen SC Telstar. FC Groningen moet minimaal gelijkspelen om…
Als het aan de Nederlandse Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) ligt, draagt het bedrijf vooralsnog niet…
Bekijk reacties
Begin maar vast met het opwerpen van een binnendijk om de stadsgrenzen.
Als de gemeente dan meent dat zij grote, oude, en vooral schaduwrijke bomen moet kappen en daar een handjevol kleine voor moet terugplanten, dan is zij zich niet bewust van de urgentie van het probleem.
Precies, begin maar met kappen met kappen!
Met welk scenario wordt daarbij eigenlijk rekening gehouden? KNMI heeft het over 30 tot 80 cm in de komende eeuw... dus dat is in 30 jaar 10 tot 30 cm.Dat zou met eventueel met een extra gemaal in plaats van schutssluizen en de dijkversterking die toch al uitgevoerd worden prima op te vangen zijn. Het laagste punt van Nederland is nog wel een flink stuk lager onder NAP (5,9 m ten zuiden Nieuwerkerk aan den IJssel)
Maar zelf of de zeespiegel echt veel gaat stijgen is nog lang geen wetenschappelijke concensus over en het blijkt ook dat zowel de Noord als Zuidpool zich heel wat onvoorspelbaarder zich gedragen dan waar de klimaatpaniekeerders vanuit gaan.Weet je nog 10 jaar geleden dat de Noorpool in de zomer nu ijsvrij zou zijn? Wat blijkt... zelfs in de winter ligt er in totaal weer meer ijs dan 10 jaar geleden op de Noordpool.
Het enige waar 97% van de wetenschappers over eens zijn is dat de aarde opwarmt, maar wat nou precies de gevolgen zijn is nog steeds verbluffend onduidelijk.
Per direct weer aanplant van Grote Bomen op het - onterecht - leeg gezaagde A-Kerkhof.
https://www.oogtv.nl/2019/11/niet-vijf-maar-drie-bomen-gekapt-op-akerkhof/
GroenLinks wethouders Gliminia Chakor heeft er dus echt 0,0 = niets van begrepen!
Volgens haar was het donker en koud bij de A-kerkhof!
En willen veel mensen daar en koffie drinken.
Juist door haar stompzinnige gekap is het er ijzig en guur.
Zoals ir. J.A.Pleysier allang voor waarschuwde
De gure wind jakkert nu gierenlangs de Kerk.
Wie zet haar daar een paar uurtjes neer?
Echt gezellig....?!
Nee dus, absoluut niet!
Eeuwenoude locatie voor altijd vernield.
Dankzij:
NepLinks!
Mevrouw Kiki
Je kunt ook gewoon het artikel lezen en dan zie je dat het helemaal niet om de zeespiegelstijging gaat maar om het opvangen van verwachtte grotere fluctuaties in de waterhuishouding veroorzaakt door veranderende weertypen en het beschermen van scholen en bejaardencentra tegen oververhitting middels het plaatsen van begroeiing. Mijn opmerking over de binnendijk had uiteraard wel met de zeespiegel te maken en bescherming bij eventuele dijkdoorbraken.
In 2012 hield Joop Atsma (CDA) een groot gemaal bij Lauwersoog tegen. Ding moest 150 miljoen kosten. Lijkt veel, maar de verzamelde kosten van klimaatadaptatie is klein bier vergeleken bij kosten van energietransitie.
Anders gezegd. Kosten energietransitie > Kosten klimaatadaptie -/-- financiële voordelen van wat opwarming.
Waarom toch vernielen van Nederland met afschuwelijke, en vogelstand decimerende windturbine-parken? Geld van arm plus midden naar rijk. En geopolitiek.
Het verhaal over de zeespiegel was vooral bedoeld om aan te geven dat je nog maar beperkt kunt voorspellen wat de daadwerkelijke gevolgen van de klimaatverandering zullen zijn. Dat is dus nog vrij lastig beleid maken voor over 30 jaar en zeker als er alsnog een gemaal aangelegd wordt zal Groningen vooral moeten zorgen dat hun riolering functioneert , slootjes uitgebaggerd worden en andere normale taken van een gemeente worden uitgevoerd.
Een ander voorbeeld van hoe het toch anders gaat dan verwacht is juist de warme zuidwestelijke stroming die juist de laatste jaren weer sterker lijkt te worden in West Europa. Ik kan me nog klimaatpaniekerts herinneren die met volle overtuiging liepen te raaskallen dat deze oceaan stromen zouden omkeren.
Alleen al de quote: "Het wordt de komende jaren natter, warmer en droger en we krijgen vaker te maken met extreem weer" is al belachelijk... Heeft men in Groningen iets ontdekt?? Stad Groningen is sowieso niet bij de tijd en armlastig (hoe laat is het als je naar de Martinitoren kijkt??) Ik hoop het komend jaar op enorme stortbuien waar de dichtgeklinkerde binnenstad zwaar onder zal lijden en verder vooral meer dagen met 40+ temperaturen waarbij het gebrek aan bomen ernstig zal worden gemist (groeten aan Gliminia Chakor). Verder ook nog de groeten aan bouwbedrijf v/d Schaaf en de incompetente kliek van RO/EZ.
Altijd wel weer knap (maar ook lachwekkend) wat sommigen allemaal uit de kast halen om zelf vooral maar niets aan bepaald gedrag te hoeven veranderen.