Foto: Sebastiaan Scheffer
Rijkswaterstaat, de drie betrokken gemeenten en de provincie Groningen zeggen vrijdagmiddag, na een groot overleg, een aantal weken meer tijd nodig te hebben om tot een ‘realistische oplossing’ te komen voor de Paddepoelsterbrug.
Volgens Rijkswaterstaat vraagt de oplossing voor de brug, die september vorig jaar werd aangevaren, meer tijd: “De oplossing voor de korte termijn hangt samen met een studie naar de definitieve oplossing die nodig is vanwege het toegenomen belang van de vaarweg Lemmer-Delfzijl.” Rijkswaterstaat zegt op zoek te zijn naar een weloverwogen besluit, zowel voor de scheepvaart, de omwonenden als de gebruikers van de brug.
Rijkswaterstaat liet begin dit jaar nog doorschemeren dat de brug mogelijk niet terug zou komen, vanwege de veiligheid van de vaarroute. Daarover ontstond veel ophef bij gebruikers, omwonenden en meerdere politieke fracties in de Stad.
Vrijdag is het bewolkt en in de loop van de dag valt er lokaal een…
Er heeft een aanrijding plaatsgevonden tussen twee personenauto's op de A28 tussen Groningen en Haren.…
Kevin van Veen (33), spits van FC Groningen en momenteel verhuurd aan St. Mirren, wordt…
De wijk Oosterhaar in Haren is donderdagavond rond de klok van 18:00 uur getroffen door…
De Stadsparkweg, die voor de Gasunie langsloopt, is vanwege werkzaamheden afgesloten van maandag 4 november…
De politie zoekt vier mannen die op donderdag 8 augustus een 44-jarige man in diens…
Bekijk reacties
Een brug in een recht stuk vaarwater zoals bij de paddepoelsterbrug kan nooit geen gevaar voor de scheepvaart zijn. Nederland is rijk aan vaarwaters die zijn overspannen door ( beweegbare) bruggen.. Snap werkelijk het probleem niet..Ook de andere bruggen over het kanaal leveren geen gevaar voor de scheepvaart op, waarom deze dan plotseling wel?
ik zou zeggen: hou de vinger aan de pols, want vlak na de aanvaring kwam rws al aan met het weloverwogen plan om dan maar de omliggende fietspaden te verbeteren.
Als er iets nieuws geplaatst moet gaan worden, dan zal dit een brug met een volledig vrije overspanning (moeten) gaan worden, net als de nieuwe bruggen in Aduard en Zuidhorn. Hierdoor zil je ook aan beide zijden van het kanaal lange op- en afritten moeten gaan maken en of dit nu wenselijk is?
Als ik het bekijk vanuit de positie van RWS kan ik goed begrijpen dat men geen brug terug gaat plaatsen, want om nu miljoenen te gaan investeren om dagelijks 30 fietsers, drie voetgangers en een tractor over te gaan brengen vergt natuurlijk wel een enorme investering.
Die opsomming @Middenweg is puur suggestief en trekt de zaak in het belachelijke.
Echte feiten en argumenten doen het in een discussie veel beter.
Volgens dit stuk in het DVHN https://www.dvhn.nl/Meningen/Opinie/Opinie-Geef-ons-snel-onze-brug-terug-24202272.html ,waarvan de juistheid ook niet te controleren is overigens, zou het om 600 tot 800 dagelijkse passanten gaan.
Ik heb meer vertrouwen in de laatste cijfers.
Mijn posting heb ik geplaatst enkel en alleen om aan te geven dat ik goed kan begrijpen dat RWS niet voor enkele honderden fietsers de nodige miljoenen investering gaat plegen, terwijl er zowel richting stad als richting Dorkwerd een alternatieve route bestaat.
Als dit een brug voor auto's was geweest dan hadden we zeker binnen een week of twee een oplossing gehad. Maar ja... fietsers en voetgangers... who gives a f*ck.. Toch?
Verschil is dan ook dat de door jou gehate automobilist zelf die brug heeft gefinancierd, wellicht kun jij een inzameling gaan starten om zo de benodigde pecunia bij elkaar te sprokkelen.
Vorig jaar was ik in Friesland aan het fietsen, bij Dronrijp lag de brug eruit en was er een (gratis) pontje voor voetgangers en fietsers. Twee steigertjes aanleggen, pontje inhuren en klaar. Auto's konden omrijden.
Maar ligt er in Groningen een brug uit dan moet men er maanden later eerst nog over vergaderen wat de definitieve oplossing wordt. Daarna moer er nog vergaderd worden over een oplossing op de korte termijn....
Nog even en ook hier wordt een nationale coördinator op gezet, moeten er onderzoeken worden gedaan om hoeveel fietsen en voetgangers het gaat en dan, als er in inmiddels duizenden euro's over de balk zijn gesmeten door jan en alleman die een flinke boterham verdiend om het brugprobleem in kaart te brengen, komt men misschien tot een besluit. Dat vervolgens niet wordt uitgevoerd en begint men gewoon weer van voren af aan.
Al dat geld wat dat kost kun je ook in een nieuwe brug (of pont) steken.
met al die kosten er bij had een fietstunnel ook nog gekund..
De brug bij Dronrijp heeft dan ook geen bruggen in de buurt. (binnen 2km)
Over het Amsterdam Rijn kanaal is een fietsbrug aangelegd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Liniebrug
Kosten 8,2 miljoen. Deze burg heeft een overspanning van 100 meter en heeft tien meter doorvaarthoogte. Bij Paddepoel hoeft maximaal 54 meter overspannen te worden en is een hoogte van 9 meter voldoende. Hij kan ook minder breed want zo druk is het niet. Het kan dus beduidend goedkoper. De hellingen (op palen) kun je aanleggen naast het kanaal.