FNV Zorg & Welzijn wil dat de gemeenteraad ingrijpt bij de thuiszorg als wethouder Ton Schroor dat niet doet. Alle cliënten die thuiszorg ontvangen moeten opnieuw een keukentafelgesprek krijgen en hun uren huishoudelijke hulp moeten opnieuw bepaald worden vindt de bond.
De bond kreeg 60 klachten van cliënten, 40 daarvan kregen meer uren , met behulp van de bond. De resterende 20 moeten nog bekeken worden. Maureen van der Pligt, van FNV Zorg & Welzijn: ‘We hebben aangetoond dat het beleid niet klopt. We blijven cliënten helpen om hun recht te halen, maar eigenlijk is het te gek voor woorden dat dit nog nodig is. Wethouder Schoor moet nu actie ondernemen en het beleid aanpassen. Als hij daar zelf niet toe bereid is, dan wordt het een taak voor de gemeenteraad om orde op zaken te stellen.’
De wethouder laat weten dat via de FNV 44 meldingen binnengekomen zijn. Met 29 mensen is gesproken, 25 personen kregen een verhoging van het aantal uren vanwege veranderende omstandigheden (86%). Veruit het grootste deel van de mensen is tevreden en, als de omstandigheden veranderen, is het goed om een herziening aan te vragen, aldus wethouder .
Het Nederlands Kampioenschap Jeugdschaken is in volle gang. Elk jaar vindt dit kampioenschap plaats, maar…
De rechtbank in het Belgische Hasselt heeft een Rus, die naar Nederland was gevlucht om…
Ondergrondse afvalcontainers moeten in de toekomst met een telefoon geopend kunnen worden. Daar pleit de…
De Rijksdienst voor Ondernemend Nederland heeft 250 miljoen euro aan subsidies verdeeld over zeven projecten,…
De Waterloolaan is maandagmiddag door de politie afgesloten tussen de Verlengde Oosterweg en de Verlengde…
Bij het Usquert (Het Hogeland) heeft maandag een aardbeving plaatsgevonden. Volgens het KNMI ging het…
Bekijk reacties
Even snel het adres opgezocht wel zo handig als je ook weet waar je je moet melden:
Mensen kunnen in de Goudvinck, Goudlaan 297, elke woensdag en zaterdag van 15.00 – 17.00 uur langskomen.
Tel: 06 - 46 98 81 15 (Bereikbaar tijdens spreekuren of u kunt de voicemail inspreken.)
Per mail: groningen@fnvvoorzorg.nl
http://www.fnvvoorzorg.nl/forms/zorgactiepunt-groningen/
Het is een beetje goedkoop scoren voor de FNV over de rug van de ouderen in kwestie. De huishoudelijk hulpen kunnen namelijk ook zelf contact opnemen met de WMO consulenten en wij teams waarna het altijd tot een passende oplossing komt. Meer uren is daarentegen niet altijd de juiste oplossing, wel is het de juiste oplossing om ook de mensen die werkzaam zijn als hulp goed en degelijk op te leiden, zeker omdat veel huishoudelijk hulpen inefficiënt werken. Je hebt de FNV dus niet nodig voor meer uren, maar zij kunnen zich beter richten op het opleiden van het personeel en daarbij het personeel uitleg geven hoe zij dit verder oppakken als het nodig is i.p.v. er zelf tussen gaan zitten. Bovendien leidt dat wederom weer voor een extra lijntje tussen de cliënt en de WMO, wat in tijd flink kan afremmen.
Niet meegekregen dat vorig jaar mensen met een zogenaamde HH1 indicatie de wmo uitgetrapt zijn door dit gemeentebestuur ? Wat overigens in heel NL is gebeurd in het kader van de bezuinigingen. Dat wijconsulenten langsKwamen om mensen te vertellen dat ze vanaf 1-1-2016 geen recht meer hebben op huishoudelijke hulp uit de wmo.
Dat er duizenden mensen zonder hulp zijn komen te zitten en in heel NL hier rechtzaken over geweest zijn. Dat de hoogste rechter heeft gezegd dat dit niet mag maar Groningen gaat er gewoon mee door. Het staat ook nog steeds op de wij website. dat in Groningen mensen door zijn verwezen naar een algemene voorziening wat inhoud dat ze nog 2 1/2 uur huishoudelijke hulp via een thuiszorgorganisatie kunnen krijgen maar dat zelf moeten betalen al gauw €22 per uur.
Iedereen die vorig jaar de wmo uitgetrapt is door dit gemeentebestuur en het nu via de FNV aanvraagt krijgt de hulp terug. Vanuit de wmo. De gemeente is doodsbang voor een rechtzaak want de rechter zal onmiddellijk oordelen dat dit beleid in strijd is met de jurisprudentie.
Het zou me niet verbazen anoniem als je voor dit gemeentebestuur werkt.
Het is helemaal niet verkeerd dat er regelmatig word gekeken of mensen überhaupt nog wel recht hebben op de hulp. Soms worden mensen weer zelfstandiger (en dat is ook het doel primair; zelfstandiger blijven wonen) waardoor de hulp niet langer nodig is of in uren gekort kan worden. Het feit blijft dat veel hulpen ouderwets werken waardoor er veel onnodige tijd verloren gaat. Een indicatie van 2,5 uur is dan ook ruim voldoende voor veruit de meeste mensen. Is dat niet het geval, dan gaat de hulp naar de WMO consulent en onderbouwd goed waarom hij/zij denkt dat het niet genoeg is, gesprek volgt en er word een toewijzing gedaan van de verhoogde indicatie. De mensen die werkten bij de cliënten die geen hulp meer zouden krijgen per 1-1-2016 hadden toendertijd bij de WMO moeten aankloppen en niet naderhand nog eens aankloppen.
Ik blijf van mening dat het personeel eerst maar eens kwaliteit moet gaan leveren waarbij de FNV een rol kan spelen door hulpen goed op te leiden in het schoonmaakwerk op zich, hoe een bepaalde vuil bij de oorzaak de kop in te leren drukken en in hun vaardigheden. Juist door inefficiënt werk hebben hulpen tijd nodig die niet nodig hoeft te zijn. Nogmaals; voor een gemiddelde seniorenwoning (woonkamer, max. 2 slaapkamers, keuken, badkamer, toilet en evt. gangwerk) is 2,5 uur echt ruim voldoende waarin alle werkzaamheden gedaan kunnen worden en ook nog eens goed schoon gemaakt word i.p.v. half. Daar is niet meer tijd voor nodig. Pas wanneer er andere taken bij komen, bv. de was, coaching, zorgverlening e.d. word het een ander verhaal, maar daarin levert de gemeente wel degelijk de nodige maatwerk, mits je daar maar goed en onderbouwd over communiceert.
Wat de FNV vooral doet (is de kern lijkt het wel) is wijzen naar anderen (gemeenten, werkgevers e.d.) en niet eens kritisch kijkt naar het personeel en hoe je hen beter kunt opleiden om beter in hun vak te worden.
Zorg er verder even voor dat je de juiste bronnen gebruikt. Veel mensen krijgen nl. wél gewoon een subsidie op de huishoudelijk hulp afhankelijk van hun inkomen en betalen niet een eigen bijdrage van 220 euro per 4 weken. Mensen met een minimum inkomen betalen bij 2,5 uur per week in de 4 weken ten hoogste 12 euro en als je beter verdienend bent maximaal 78 euro per 4 weken. Dit is echter niets in vergelijking tot de werkelijke kosten. (https://wij.groningen.nl/wat-doet-wij/huishoudelijke-hulp/veelgestelde-vragen-tegemoetkoming-huishoudelijke-hulp-2016) Bovendien kan een consument ook particulier een hulp inhuren, tegen lagere tarieven dan 22 euro per uur. Ik vermoed (ik weet het niet zeker) dat je nu wat gebruik hebt gemaakt van de FNV propaganda wat niet altijd juist is.
Met je voorbeeld over seniorenwoning maak je al duidelijk dat het geen maatwerk is. Het gaat hier niet alleen om een groep senioren die in een kleine woning leven maar ook om groepen die groter wonen, chronisch zieken en gehandicapten in alle soorten en maten.
De hoogste rechter heeft bepaald dat er maatwerk geleverd moet worden. Je klinkt als dat raadslid Paulusma van D66. Die zit mensen ook altijd op een betweterig toontje de les te lezen zonder te weten waar ze het over heeft. Maatwerk is niet de algemene voorziening. Waarbij iedereen naar 2 1/2 uur gaat. https://wij.groningen.nl/wat-doet-wij/huishoudelijke-hulp
de meest betrouwbare bron is de centrale raad die uitspraak heeft gedaan dat gemeenten van Huishoudelijke hulp niet zomaar een algemene voorziening mogen maken anoniem, of moet ik mw paulusma zeggen.
Alleen al het feit dat iedereen die vorig jaar gekort is het nu opnieuw aanvraagt met steun van de FNV en vervolgens meer uren krijgt spreekt boekdelen.
Ik ben medewerker in de thuiszorg, ik weet dus drommels goed waar ik het over heb. Ik denk er alleen wél anders over. Waar men hulp nodig heeft, moet dat geregeld worden. Echter in mijn voorbeeld zou ik met 1,5 uur al voldoende hebben, dus is die 2,5 uur wat "standaard is" echt héél ruim... Een grotere woning past daar net zo goed in. Echter ben ik ook situaties tegengekomen waarbij ik verbaasd ben dat iemand een indicatie heeft waarin dat eigenlijk onterecht is. Het is wél betaald vanuit overheidsgeld voor iemand die het zelfstandig zou kunnen en vind ik ook niet kunnen. Daar mag zeker kritisch naar gekeken worden.
Echter blijft het zo dat de medewerker destijds zelf aan de bel had moeten trekken i.p.v. nadien via de FNV. De FNV is een extra schakel er tussen. Mijn persoonlijke ervaring is als je als thuiszorgmedewerker contact opneemt met de WMO in het stadsdeel dit verrassend snel geregeld kan zijn (soms al binnen 1 week) om een indicatie te verruimen, mits je dat gewoon goed en duidelijk onderbouwd met je observatie. Echter zou de FNV zich daarop moeten richten, dat medewerkers dit signaleren en vervolgens daar tijd en energie voor nemen dat aan te passen voor de cliënt i.p.v. wijzen naar een ander. Daarnaast zou de FNV er goed aan doen collega medewerkers beter op te leiden binnen de vakinhoudelijke scholing. Daar valt écht de meeste winst te behalen.
Verder gaf ik ook aan dat de 2,5 uur de standaard is, maar niet de maatwerk voorziening. Dat is iets totaal anders! Daarin kan de medewerker een belangrijke rol spelen in samenwerking met de verzorging en de WMO consulent in het stadsgebied waar de cliënt woont. Belangrijkste is dat je met elkaar in gesprek blijft in plaats van van de daken schreeuwt, zoals de FNV graag doet.
Anoniem, u bedoelt dat dankzij 'medewerkers' zoals u cliënten nu zelf aan de bel moeten trekken, in uw hele verhaal komt de client niet voor, dat is degene waar het om zou moeten draaien. Dat is degene die moet aangeven wat er nodig is aan zorg. Niet de thuiszorgorganisatie / medewerker, Met name omdat thuiszorgorganisaties vochten om de uren en aangaven dat ze het met minder uren, dus goedkoper konden doen heeft de rechter daar inmiddels ook uitspraak over gedaan. U kunt en mag op geen enkele wijze vaststellen wat iemand zelf kan. Als u al thuiszorgmedewerker bent, dan bent u onproffessioneel,. De client vraagt thuiszorg aan en geeft daarbij aan wat nodig is.,. Thuiszorgwerkers zijn massaal voor hun banen en voor hun cliënten de straat opgegaan. u klinkt steeds meer als raadslid Paulusma. Die leest ook altijd mensen de les met belachelijke voorbeelden. De gemeente heeft helemaal niet gekeken wat iemand nodig heeft, precies zoals op de WIJsite staat. De gemeente heeft alleen gekeken of je de regie kunt voeren en meteen in uren gekort. Daarom hebben nu al zo'n 40 mensen die het opnieuw aanvragen met steun van de FNV hun uren terug.
Ik heb geen concrete situaties genoemd, omdat ik de privacy van de cliënten waardevoller vind dan het uitschrijven van de situatie op een openbare plaats. U draait een beetje om de hete brij heen, u geeft aan dat het om de cliënten gaat, daar gaat het ook om, maar er is ook een andere zijde: de overheidsfinanciën. U heeft gelijk; ik kan niet beslissen wat de cliënt wel of niet kan. Ik kan echter wél de dialoog aangaan met een cliënt en observeren. De vraagstelling is vaak ook nog te ouderwets. Vaak word gevraagd "wat kan ik voor je doen?" terwijl de vraag zou moeten zijn "wat doet u zelf nog?" en daarna pas waar de medewerker in kan ondersteunen. Doelstelling is vooralsnog: het zelfstandig laten wonen van de cliënt, i.p.v. betutteling van de medewerker.
Verder bedoel ik nog steeds: medewerkers van de cliënten die gekort werden hadden aan de bel moeten trekken i.p.v. naderhand nu via de FNV. Zij hadden destijds (toen de korting bekend werd) bij WMO -al dan niet samen met de cliënt- aan de bel moeten trekken. Mijn persoonlijke ervaring is dat wanneer de medewerker dit doet, het sneller geregeld is dan vanuit de ik-ervaring van de cliënt. Belachelijk, ja, zeker. Maar door het gesprek aan te gaan (i.p.v. te schreeuwen) kom je tot resultaten.
Overigens kom ik wel degelijk op voor de cliënt indien hij/zij onvoldoende heeft aan de indicatie. Ik ben echter ook rechtlijnig, dus op het moment dat iemand een overschot heeft of oneigenlijk gebruik maakt van de voorziening (en zelf aangeven "Het is wel lekker makkelijk", geef ik dat ook aan. Voor de "lekker makkelijk"-mensen is deze voorziening niet bedoeld. Die mensen kunnen een particuliere hulp inhuren i.p.v. gesubsidieerd waar een ieder aan meebetaald. Kan iemand het niet (om welke reden dan ook), dan is het gerechtvaardigd. Maar ik ben er wel voorstander van dat hier kritisch naar gekeken word in een aantal gesprekken i.p.v. 1 gesprek.
Schroor laat de zaken weer eens op zijn beloop.
Dat is toch wel een beetje de rode draad bij deze man.
Jack schroor kan gewoon fout op fout maken omdat de college partijen als makke schapen achter hem aan lopen.