Woontoren Cortinghborg krijgt 24 verdiepingen

Bekijk reacties

• Tenzij ze er een stuk of zes verdiepingen bijgeplakt hebben wordt ie zo'n 70 meter.

  • Over het gebouw zelf.

    Ziet het er niet belachelijk infantiel uit?

    Doet toch vermoeden dat de huidige Nederlandse architectuurwereld louter nog uit onbekwame, misantropische kleuters bestaan?

    Zo'n Rem Koolhaas is toch slechts een zich achter een imago verschuilende nitwitterige parvenu die tot teksten als "ik heb niets met menselijkheid" komt.

• Aan de kop van de Bedumerweg stond het Noorderpoortcollege. De sportvelden zijn al bebouwd en bewoond.

• Geweldig, opnieuw wordt een deel van de stad verkloot. Wie verzint dit soort waanzin?

• Hufters.

  (Zij die in 2015 vanwege scoringsdrift nog steeds aan de Compacte Stad idioterie vasthouden en daarmee met een provincialistisch minderwaardigheidscomplex getuigende LANDMARKS uitgebalanceerde zichtlijnen en historische contexten/verhoudingen schofferen)

  • En weer verpest V d schaaf en vriendjes een stukje stad alleen maar voor de studenten vsh.

    • Ja Chris. De middelmatige aal slaat weer toe.

      De homo sapiens blijft maar treurniswekkende, destructieve en louter op voortbestaan van eigen cellen (of copy daarvan in vorm van nageslacht) gerichte "mensen" als Van der Schaaf, Erdogan, Smink en Ceasescu voortbrengen.

      Misschien is het maar beter dat de aarde eens wordt geraakt door een killerkomeet ter grootte van een kilometer bij een kilometer bij een kilometer.

• Brrr ... Ik vind het een lefgozer of lefvrouw ofwel een lefgezin door op 90 meter te gaan wonen met een mogelijke aardbeving van 5 op de schaal van richter straks. Mij niet gezien.

• Goh de heren Middenweg en VSH kunnen zich weer eens niet inhouden met hun kwalificaties. Deze toren stond allang ingepland in bestemmingsplan Corthinghborg II. Of ie echt 90 meter wordt moeten we afwachten. Dan zal het plan moeten worden aangepast en een aantal dure onderzoeken opnieuw moeten worden uitgevoerd. Sowieso moet ie aan de nieuwe normen voor aardbevingsbestendig bouwen voldoen.

  • Goh.

    Marc verdedigt weer de poging van de lokale PvdA om van Groningen iets als dat vreselijke pauperoord Rotterdam te maken.

    (Wat uitdraait op het worden van een Almere op de Hondsrug. Een plaats die te prefereren valt boven Rotterdam, omdat Almere beduidend dichter bij Amsterdam ligt. Maar op de Hondsrug is fat voordeel er niet)

    • Jammer dat je zo verblind bent door vooroordelen en misantropie.

      Het is niks en het wordt nooit wat. Wat is het leven toch ellendig.

    • De overgrote meerderheid vind het mooi (op het moment van plaatsen 84%). http://www.gic.nl/wonen/nieuwe-woontoren-240-huurwoningen-voor-jongeren

    • Tja Marc 84 %, van de 71 stemmen!
      In de praktijk is het gewoon hetzelfde. en voor mij telt die 15% ook in zn geheel, dit is geen luxe wijk zoals je vast zult weten.

      5 jaar geleden in het kader van Vogelaar zijn de woningen in De Hoogte opgeknapt/gerenoveerd/samengevoegd, dit laatste speciaal om grote gezinnen tegemoet te komen.
      Nu zijn die grote gezinnen er, gaat de enige basisschool dicht.
      Mogen de kinders fijn over de Bedumerweg onveilig oversteken.
      Zaak van de Gemeente zegt de Provincie... ja prachtig!
      En de Gemeente, die dit allang weet, doet nog steeds niks.

    • Marc.

      Zegt me niets. Ken ook een figuur die altijd voor elk nieuwbouwproject was. Wat blijkt: hij maakt promotiefilmpjes voor bouwprojecten. En heeft uiteraard ook de pro MONSTRUM petitie ondertekend.

      Nu maakt hij filmpjes in de zorgsector. Elke petitie die voor meer geld naar de zorg is, zal nu wel door hem ondertekend worden.

      Na het fiasco rondom Sminks koopgoot in de Grote Markt, is het belang van de publieke opinie bij de bouwhufters doorgedrongen.
      Lawaaiige, beperkte en op de klimpartij richting top van apenrots (die top vergroot de kans op voortbestaan van samenwerkende cellen) gefocusde mannen die elkaar bij discussie over een project met hun - ik vermoed worstenvingers - Appen dat er iets getekend of gekozen moet worden.
      Voeg daar de verzamelde Koolhaas aanbiddende autisten (die een zo geordend mogelijke en daardoor prikkelarme stedenbouw wensen) de van hoogbouwfora aan toe, en zo'n poll lijkt in het voordeel van Compacte Stad waanzin uit te vallen.
      En bij de MONSTRUM petitie, moest er blik in China woonachtige Chinezen opengetrokken worden. Zou die weleens 'Er is geen sprake van superieure wederopbouwarchitectuur van Grandpre Moliere aan de Grote Markt' willen horen uitspreken.

      Iets off topic. Welk pand aan de Grote Markt vind je mooier, prikkelender en passender? Die steenpuist van de Zwarte Parvenu of het pand op het hoekje Poelestraat/Oosterstraat?

    • De bron van Marc schat ik heel wat hoger dan de Bildzeitung dat de favoriete bron van VSH is.

      Misschien heeft VSH wel een goede bron waaruit blijkt dat heel veel mensen deze hoogbouw afkeuren.
      O, wacht eens, hoeveel mensen hebben er bezwaar tegen dit onderdeel van het bestemmingsplan aangetekend. Volgende keer eerst dat checken voordat je een ander de maat neemt.

    • Ik heb het zelf maar even snel opgezocht.
      Tegen de hoogbouw op deze plaats is in het kader van de bestemmingsplanprocedure door niemand (!!!!) bezwaar aangetekend.

      Anders dan sommigen willen doen geloven is er kennelijk veel draagvlak voor dit hoge gebouw.

    • @ Oude Stalker

      Wat heb jij toch met die Bildzeitung? Begin nu wel nieuwsgierig naar die krant te raken. Is die in Groningen ook in de losse verkoop te krijgen?

      Mijn beschrijving van hoe de bouwjongens zich na Sminks debacle in het publieke debat mengen, impliceert geenszins de gedachte dat er veel weerstand hoogbouw is. Kromme redenering? Daar ben jij de kampioen in. Roestigheid?

      Denk wel dat de meeste Stad-Groningers klaar zijn met die zielige van minderwaardigheidscomplex getuigende LANDMARKS. Maar Roeland en zijn vriendjes zullen nooit het lef en fatsoen hebben om een enquête naar de stedenbouwkundige wensen van de stad te houden.
      En nee, de gemeenteraadsverkiezingen zijn geen enquête/referendum over stedenbouwkundige thema's.
      Denk dat meer dan 75% procent van de D66 stemmers Rook, Lullof en Schroor niet kennen, en veel te kort in Groningen wonen om een afgewogen mening over de stedenbouwkundige bedreigingen en kansen voor de stad te hebben.

      En wat een debiele conclusie dat omdat er geen bezwaren zijn ingediend, er veel draagvlak voor zou zijn. Meeste mensen hebben geen vertrouwen in deze procedures (je moet eens weten hoe een gemiddelde Stadjer het ROEZ aan het Zuiderdiep kwalificeert. En/of hebben geen kennis/zelfvertrouwen/tijd genoeg om een poging te wagen.

      We zijn niet allemaal Pvda-Apparatsjik met zeeën aan tijd, en vriendjes op ROEZ.

    • Beetje raar dat veel mensen dan bij andere projecten die ze niet zien zitten wel bezwaar aantekenen.
      De logica gebiedt dan toch echt dat er tegen de hoogbouw aan de Bedumerweg geen bezwaren zijn en er dus veel draagvlak is.

      Wanneer ik dit soort ontwikkelingen niet zag zitten dan zou ik eerder een bezwaarschrift schrijven dan op een forum eindeloze onsamenhangende verhalen plaatsen over hoe deze stad naar de bliksem gaat. Dat lijkt me een heel wat zinvollere therapeutische bezigheid.

      Je verhaal over foutief gedrag van anderen op dit forum wordt wel steeds ongeloofwaardiger door de kwalificaties die je toekent aan de bijdragen van anderen of aan de anderen zelf.

      Gebruik je nog steeds de computer van je moeder?

  • Vreselijke onnozele opmerkingen wederom.

    Omdat men op plek A wel bezwaar aantekent tegen hoogbouw, en op B niet, betekent dat er bij plek B draagvlak bestaat? Wat is dit voor een seniele redenering?

    Als plek A bewoond wordt door bataljons Advocaten en Architecten die de smerige bureaucratische wegen van ROEZ kennen, en die niet de weggestopte verandering van een bestemmingsplan hebben gemist, kan het best zijn dat op plek B met veel laagopgeleiden en immigranten, mensen geen bezwaar aantekenen, maar de plannen toch waardeloos vinden.

    Of dat persoon A wel een PvdA Apparatsjik is die wel bekenden op ROEZ en tijd over heeft en wel een bezwaar aantekent, maar persoon B niet, betekent niet dat persoon B minder tegen de verkloting van zijn woonomgeving is dan persoon A.

    Moet niet gekker worden. Jij die uit ruziezoeken/beledigen/stalken (met frames vol verdraaiingen) van medereaguurders iets van bestaansrecht probeert te halen, verwijt mij dat ik anderen op foutief gedrag aan te spreken. De enige die ik op dit forum op zijn gedrag aanspreek dat ben jij.

    Maar ik kom er achter dat je er niet veel aan kunt doen. De laatste week komt heel sterk het beeld van een sociopaat naar voren. En daar gaat geen therapie wat aan doen.
    Toen ik schreef dat ik onder andere aan Groningen gebonden was door mijn ouders die op het punt staan hulpbehoevend te worden en jij reageerde met "onzin reden, dat geloof je toch zelf niet", werd het me opeens allemaal duidelijk.

    Jack geen of een niet werkende amygdala. Vandaar dat hij alles geoorloofd acht om iemand met een andere mening te bestrijden. Hij ziet medereaguurders met een onwelgevallige mening over de kliek/coterie waar hij bij wil horen als vijanden. Kan hem ze anonieme vuile gedrag naar medereaguurders niet verwijten. Net zoals je een rolstoeler niet kunt verwijten dat hij geen goud pakt bij het hoogspringen bij de Olympische Spelen.

    Ja, die computer gebruik ik nog weleens
    Paar maand terug haar belastingaangifte. Verder eet ik er tussen de bedrijven door (van pand A naar B) ook nog wel eens. Maar heb je echt mijn privéleven nodig om mij op dit forum te bestrijden? Best wel sneu of niet?

    • Mijn advies is om je medicatie aan te laten passen!

• @Sjoerd, het gaat hier om jongerenhuisvesting. Lekker met hun neus in het fijnstof van het verkeer daar.

  Met de 15% norm gaat het niet ok. De wijk telt zo'n 3500 bewoners, in deze toren komen 240 jongeren te wonen. Daarbij wordt in de vm Hamrik-school aan de Heinsiusstraat tegelijk aan grootschalige jongerenhuisvesting gewerkt.
  En is in het vm bejaardenhuis aan de Eikenlaan onlangs een 'Utopia' gerealiseerd, ook helemaal uitsluitend voor jongeren.

  Hoe zat dat ook alweer, 15%? De gemeente kan niet rekenen, heeft zelfs geen idee.

  • Of je verdiept je er even in. De 15% norm betekent niet dat maar 15% van een buurt uit studenten mag bestaan.

    Vanaf 2009 mag maximaal 15% van de woningen in een straat worden omgezet naar kamerverhuurpand.

    Dus er staat niets over het bouwen van nieuwe woningen en ook niet over hoeveel studenten in omgezette panden mogen wonen.

• Een hele geschikte plek voor markante hoogbouw bij de entree van de Bedumerweg naar de Stad. Goede keuze om hier jongeren te huisvesten, dat voorkomt dat er meer 'gewone' woningen in woonwijken bewoond worden.
  Prachtig plek om te wonen wanneer je een woning op de hogere verdiepingen weet te bemachtigen !

  • Door lieden als jij is deze stad, wat zeg ik, is dit land, naar de kloten gegaan.

    • Groningen is je ontgroeid Middenweg. Lieden zoals zoals jij voelen zich beter op hun plek in Almelo.

    • Ik vrees dat je mijn inbreng toch enigszins overschat.

  • aanvulling:
    Deel van de tweede zin ontbreekt.
    Er had natuurlijk aan toegevoegd moeten worden: "door studenten en niet meer bewoond kunnen worden door anderen."

  • 100% mee eens. Het ontwerp vind ik prachtig en inderdaad wordt er weer een toegangsweg van markante hoogbouw voorzien. Prachtig! Hier zullen veel mensen blij mee zijn.

    En natuurlijk veel mensen niet. Het azijn klotst weer van mijn scherm, van precies die azijnpissers van wie je 't verwacht. Topvermaak.

    • Het is inderdaad heel grappig hoe sommigen met de meest kromme en bijeen gegoogelde meninkjes de waarheid in pacht menen te hebben. Hilarisch.

• Bestemminsplanwijziging Cortinghborg.

  Geachte buurtbewoner, de gemeente Groningen is voornemens het bestemmingsplan m.b.t. de huidige bebouwing aan de Cortinghlaan te wijzigen. Grootste wijziging betreft de maximale bouwhoogte welke nu nog 12.00 meter is naar 90.00 meter, dit daar wij een bouwaanvraag hebben gekregen voor de bouw van een 24 verdieping tellend flatgebouw op de plaats waar nu nog de Analistenschool staat.

  Onderstand een impressie van het te bouwen flatgebouw......

  Indien u hier tegen in beroep wilt gaan kunt u bezwaar aantekenen, enz.enz.

  Denk niet dat(omliggende) bewoners ruim vantevoren van de bouwplannen naar bovenstaand voorbeeld op de hoogte zijn gebracht, maar dat dit gewoon via de reguliere bestemmingsplan wijzigingen summier is ingebracht. Waar deze wijzigingen, bouwaanvragen en bouwbesluiten in het verleden door plaatsing in een huis aan huiskrant nog regelmatig werden geraadpleegd door inwoners van deze stad, wordt zo`n wijziging via de internetpagina van de gemeente nog maar weinig en door een beperkt gezelschap gelezen. Veelal worden belangrijke vergunning- en wijziging bestemmingsplanaanvragen in de zomerperiode ingebracht, veelal ook nog eens rond de vakantieperiode.
  Nog afgezien van het feit dat de zwijgende meerderheid vaak iets heeft van: wat maakt het uit, alles wat wij inbrengen wordt toch terzijde geschoven, het besluit is toch al genomen, bezwaar aantekenen heeft toch geen zin, enz.enz.

  • Wanneer je denkt dat dit bestemmingsplan in de zomer is gepubliceerd dan let je niet goed op.
    Op de website van de gemeente kun je alle info vinden ook over de goed bezochte informatieavond over deze plannen. Daarnaast is er veel publiciteit geweest over de bBouw Jong campagne.
    Iedereen had heel gemakkelijk op de hoogte kunnen zijn. Het is onzin om te beweren dat het uitsluitend via een website is aangekondigd.
    De enig juiste conclusie is dat er weinig weerstand tegen de plannen is, en dat kan ik goed begrijpen.

    • Jacques, je zou een goed gelovige zijn, als het fout gaat heeft een of andere Lieve Heer het gedaan, als het goed gaat idem dito.

      Ik schrijf nergens dat dit bewuste bestemmingsplan in de zomer is gepubliceerd.

      Op de website van.... je geeft het zelf al aan, de website i.p.v. de gemeentelijke pagina welke decennialang in de huis aan huiskrant van deze stad, de Groninger Gezinsbode werd geplaatst.

      Iedereen had heel gemakkelijk op de hoogte kunnen zijn.... tja, doet mij gelijk denken aan je enquête van de EU welke representatief zou zijn...... dat gaat wellicht op voor een miniem deel van deze gemeente, maar niet voor de massa, de buurtbewoners.

      Recent presenteerde deze gemeente plannen voor de ombouw van de busbaan aan de Oosterhamrikkade. Deze plannen werden gepresenteerd tijdens een klankbord bijeenkomst rondom de Gerrit Krolbrug. Maar om jou woorden te herhalen, dat hadden de bewoners van de Oosterhamrikkade dus kunnen weten?

      Het is hier jou conclusie dat er weinig weerstand tegen de plannen is en dat kun jij dan wellicht zelf begrijpen, maar als je het de omwonenden nu zou vragen en hen duidelijk zou maken wat er hier gebouwd gaat worden, hoe dit de omgeving en de privacy van de buurt aantast, inclusief een artist impression en maquette van het te realiseren bouwwerk, denk ik het antwoord wel te weten en dan zal niet jou conclusie zijn.

      Jij zou het goed doen als dominee of pastoor Jacques, die spreken zichzelf ook vaak tegen en zijn ook niet aan hun eerste leugen gestorven.

    • Middenweg.

      Het "Wanneer je denkt dat dit bestemmingsplan in de zomer is gepubliceerd dan let je niet goed op" van Jack, terwijl jij het helemaal niet over de zomer had, is typisch voor Jack.

      Waarschijnlijk vindt hij dit competitie verdraaien van wat een medereaguurder schreef, een hele slimme truc.

      Gezien zijn ruziezoeken met medereaguurders op deze site zou hij op deze (!) site een ban verdienen. En dan heb ik het dus niet over andere sites, en niet over het door huishoudelijk reglement toegestane gemopper op publieke personen die deel van het topic zijn.

    • Wanneer je de verslagen leest dan kun je concluderen dat de informatieavond goed is bezocht en dat er tegen het bestemmingsplan geen bezwaren zijn ingediend.
      De conclusie is dan simpel, ondanks alle rookgordijnen die sommigen op willen werpen: er is een fors draagvlak voor de plannen.
      En dat is goed te volgen. De locatie is geschikt voor hoogbouw en vinnen de doelgroep is veel vraag naar deze woningen.
      Wanneer het allemaal zo erg is dan zullen tegen tegen de omgevingsvergunning vast veel bezwaren worden ingediend, ongetwijfeld ook door VSH en Middenweg.
      Of leveren die liever anoniem commentaar op deze site?

    • Moet toch niet gekker (of in Jacks geval) enger worden.

      "Ondernemer" Jack, die ondanks zijn krampachtige verdedigingswerk voor de politieke klasse en de bouwambtenaren bij ROEZ in de stad, niet onder eigen naam durft te schrijven, verwijt anderen anonimiteit.

    • Wat weer een krampachtige reactie.
      Natuurlijk mag je net zoveel anoniem posten als je maar wilt! Ik snap heel goed je vrees om een mogelijke carriere bij de gemeente weg te gooien!

• Goed bezocht. Je liegt dat je barst. Hoeveel zijn er geweest en hoeveel bewoners wonen er in de buurt. Wat ze doen is alleen de directe omgeving uitnodigen. Ja dan wordt het al gauw goed bezocht volgens het verslag. En neem van mij aan de gemeente zal nooit in een verslag zetten slechts enkelen. Dat bewoners geen bezwaarschriften meer indienen is omdat het geen enkele zin meer heeft. Dus eens wat minder onzin uitkramen zou goed voor je zijn.

  • Misschien moet je je iets beter in de materie verdiepen voordat je grote woorden gebruikt.
    Wanneer je een probleem met zo'n plan hebt dan kun je beter bezwaar aantekenen ipv onjuiste kwalificaties over anderen in een forum posten.
    Aangezien je geen bezwaar hebt aangetekend ondanks de royale publiciteit en bezwaarmogelijkheden die werden geboden dan moet je ook niet al teveel zeuren over de procedure.

    • Ik stel slechts vragen Jack. En weet uit ervaring dat bezwaar maken geen enkele zin heeft. Dat jij dat niet begrijpt oké.
      Maar kom dan zelf met het tegen bewijs.
      Die zie ik nooit van je.

  • Praat geen onzin. Jij stelt geen vragen, zoals je beweert maar verkondigt meningen zonder feitelijke grondslag.
    Ga eerst maar eens na hoe het proces is verlopen en geef dan een mening. Nu blink je uit door het uiten van veronderstellingen en vooroordelen verpakt als feiten en je durft ook nog te stellen dat je slechts vragen stelt.
    Schaam je!

    Ik hoef niets te bewijzen. Jij komt met rare verhalen. Jij zult je verhaal moeten onderbouwen en niet zo zwak zijn om dit bij een ander neer te leggen. Dat is goedkoop.