“Het moet afgelopen zijn met het slappe beleid van de RuG”

Het moet afgelopen zijn met het slappe beleid van de Rijksuniversiteit. Dat zegt Floris Vulto van de JOVD Groningen. Aanleiding is het nieuws dat er 1,2 miljoen euro aan college- en subsidiegeld weggesluisd is.

“Dit is ontzettend slecht voor het imago van de universiteit”, zegt Vulto. Hans de Waard van ROOD Groningen is het daarmee eens. “De afgelopen jaren komt de RuG herhaaldelijk slecht in het nieuws. Yantai, de huisvesting rond de internationale studenten, en nu dit weer.”

Dat er 1,2 miljoen euro is weggesluisd werd in maart ontdekt. Tijdens een onderzoek naar de gang van zaken werden een aantal medewerkers ontheven van hun taken. Later werd besloten om één medewerker te ontslaan en een aantal anderen ernstig te waarschuwen. “Erg slap”, zegt Vulto. “Het was veel beter geweest om direct naar het Openbaar Ministerie te stappen om een strafrechtelijk onderzoek te starten. Nu heeft het er alle schijn van, ook omdat het al tien maanden geleden is, dat men het onder het tapijt heeft willen schuiven.”

De JOVD wil dat er via de VVD politieke aandacht komt voor de kwestie. ROOD zegt al contact gehad te hebben met SP-politici die dit aan de kaak kunnen stellen.

Deel dit artikel:

  1. Daar hebben we gelukkig geen gebrek aan, mensen die open deuren in kunnen trappen. En achteraf roepen dat het allemaal beter had gemoeten.

  2. De RuG is toch al jaren een vastgoedbedrijf en subsidieharker(?) i.p.v. een organisatie met als doel het onafhankelijk opdoen van wetenschappelijke kennis, het uitwisselen daarvan, en van ideeën.

  3. Uit een UK artikel blijkt zonneklaar dat er in elk geval sprake is van valsheid in geschrifte. https://www.ukrant.nl/5-vragen-over-noha-en-de-fraudezaak/ De penningmeester van deze stichting J.H. is inmiddels ontslagen, de beide ander hoofdrolspelers voorzitter Prof. Dr. J. H. en Drs. B. L. A. hebben een waarschuwing gekregen. In het artikel in de UK lees ik ook dat maandagavond, nu inmiddels driekwart jaar later, de RUG bekend heeft gemaakt dat ze naar aanleiding van dat onderzoek aangifte doet wegens (subsidie)fraude en valsheid in geschrifte. Dat is in elk geval een stap in de goede richting. Toch bekruipt mij het gevoel dat het bestuur van de RUG in eerste instantie de zwaarte van de straf vooral hiërarchisch heeft bepaalt. Old boys network, speelt wellicht hier een rol.

  4. Wasserman loopt wel heel hard van stapel.
    Of er sprake is van valsheid in geschrifte zal moeten blijken uit het justitieel onderzoek en de mogelijke uitspraak bij een strafrechtelijke procedure. Nu is er, strafrechtelijk gezien, alleen nog maar sprake van een aangifte.
    Ontslag is een civielrechtelijke aangelegenheid, dat is iets heel anders.
    Eerst de feiten goed op een rijtje en dan pas een oordeel vellen lijkt mij een goede volgorde.

  5. @RealJack, “Eerst de feiten goed op een rijtje en dan pas een oordeel vellen lijkt mij een goede volgorde.” De aangifte van de RUG lijkt mij niet geheel vanuit het rechtsgevoel te zijn ontstaan, maar doordat de beerput geopend is. Net als bij het Yantai-project, is het bestuur overstag gegaan omdat ze geen kant meer op konden. Wat de strekking van het citaat betreft, dat is nogal selectief. Het gehele klimaat verhaal is immers zelf ook door RealJack zonder echte wetenschappelijke consensus als absolute waarheid verkondigt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *