OOG neemt afscheid van vrijwilliger na uitspraken over de PVV

nieuws
Foto Andor Heij.

De lokale omroep OOG heeft maandag afscheid genomen van radio vrijwilliger Hiddo Zuiderweg. Aanleiding zijn politieke uitspraken op een Facebook pagina.

“De volgende tekst stond van Hiddo op social media: “PVV is semi-fascistisch racistisch en zeker niet democratisch”, aldus directeur Evert Janse in een schrijven aan de medewerkers van OOG. “Het is de tweede keer dat hij op deze manier in opspraak komt”.

“Bij OOG hebben we een duidelijke stelregel: medewerkers van OOG onthouden zich van meningen over de politieke partijen in het openbare ‘debat’. Voor de goede orde zeg ik erbij dat Hiddo het er niet mee eens is. Hij vindt dat vrijheid van meningsuiting ook geldt van medewerkers van OOG in dit soort situaties”.

Zuiderweg meldde op sociale media ook dat hij op D66 had gestemd. Hij was voorzitter van het stembureau in het stadhuis. De gemeente was “not amused” door uitspraken van Zuiderweg, die nog onder de loep genomen worden. Hij wordt in ieder geval geen voorzitter van een stembureau meer. De uitspraken waren voor de PVV mede aanleiding om een hertelling van de stemmen aan te vragen. Dat werd afgewezen.

Zuiderweg zegt dat hij als privé persoon heeft gereageerd  en niet als voorzitter van het stembureau of medewerker van OOG. Zuiderweg was bureauredacteur bij het radioprogramma de Ochtendshow en verslaggever bij OOG Sport.

Deel dit artikel:

    1. Onzin. Hij heeft volledige vrijheid in het uiten van zijn meningen, alleen niet als hij in die functies als vrijwilliger werkt.

      Er zijn tal van functies waar je (ook in je vrije tijd) je eigen mening niet mag uiten – van politie agent tot journalist tot rechtbankmedewerker tot koning – want het schaadt de imago van de ambt/organisatie. Wil je je mening toch uiten, dan moet je met de functie ophouden.

      1. Wat je onder persoonlijk profiel op Facebook zegt heeft niets met je werkgever te maken. Vrijwel niemand wist ook dat ene Hiddo Zuiderweg vrijwilliger bij OOG was, behalve OOG zelf. WIJ ZIJN GEEN SLAVEN VAN DE BAAS< DE BAAS BEPAALT NIET WAT WE MOGEN DENKEN EN ZEGGEN. Oog respecteert de persoonlijke vrijheden van haar medewerkers niet, maar wel een grote mond hebben over het slavernijverleden .

      2. Marc

        Met publiek geld, politieke propaganda bedrijven (anders dan zendtijd voor politieke partijen) heb jij als gemeentelijk communicatiemedewerker nooit problemen gehad.

        Huiveringwekkend!

        (Overigens vond ik OOGTV altijd behoorlijk neutraal. Als het aan mij zou liggen, zou Hiddo terug kunnen keren)

      3. Dat is een jijbak VSH en ook nog eens een keer een die uit je eigen wanen onder je alu-hoedje ontstaan is. En wie heeft het hier over publiek geld? Hiddo heeft toch net op de radio geroepen dat Geertje een (semi) fascist is.

  1. Oog moet dus nu een vrijwilliger missen. Me dunkt dat degene die hier het meeste last van heeft, Oog zelf is.
    Opmerkelijk dat iemand vrijwillig zijn diensten aanbiedt en in ruil daarvoor dan beperkt wordt in het uiten van zijn mening…. Bij een betaalde kracht kan ik me dit voorstellen, maar bij een vrijwilliger?
    Succes met het zoeken naar een vervanger. Misschien wel goed om kandidaten eerst te wijzen op de ge- en verboden van de ‘job’.

  2. De opmerkingen van deze meneer Hiddo zijn over de grens en abject. Dat deze meneer zich op een dergelijke wijze uit, leidt tot inflatie van de ernstige termen die hij gebruikt. Ontslag is dan ook het enige juiste besluit.

  3. Als voorzitter van een stembureau dien jij je sowieso te onthouden van politieke uitspraken. Probleem in dit land en feitelijk in de hele wereld is echter dat er meer over politiek gesproken wordt dan dat er politiek wordt bedreven.

      1. Zoals het onderwerpen van je medewerkers aan een strikte censuur als het gaat om het uiten van meningen. Evert Janse de bewaker van de lieve vrede geeft iedere vermetele met een hart voor democratie een shop onder de reet.

  4. Zijn actie als stembureau voorzitter was ronduit onacceptabel, en daar was hij ook ‘maar’ een vrijwilliger.

    Mbt Oog: Jammer maar begrijpelijk. Met zijn positie ben je medeverantwoordelijk voor de onafhankelijke imago van je organisatie, ook in je vrije tijd. Daar teken je voor, ook als vrijwilliger, en ben je daar niet mee eens hoef je daar niet te blijven.

    Volgens mij is sociale media sowieso de verkeerde plaats voor politieke uitingen. Het gaat bijna nooit om dialoog, maar om monoloog… Weinig luisteren en veel schreeuwen.

  5. Wat een ongelofelijke overdreven reactie van Evert Jansen.
    Dat Dhr. Zuiderweg geen voorzitter van het stembureau meer mag zijn kan ik mij nog enigzins voorstellen maar om hem dan ook als vrijwilliger te ontslagen bij OOG?

    Ik ben het dan ook zeer eens met Dhr. Zuiderweg dat vrijheid van meningsuiting ook moet gelden voor de medewerkers van OOG, maar schijnbaar mag je tegenwoordig geen eigen mening meer hebben bij een Stichting die grotendeels bestaat uit subsidie (en goedkope arbeid d.m.v participatiebanen en vrijwilligers) van de Gemeente Groningen.

  6. De medewerkers mogen geen mening ventileren, zo mogen echter wel de website overvloeden met berichten over één van de kleinste partijen in Groningen namelijk de PvdD. ( wat ook niet correct is tegenover de andere partijen )
    Hiddo vertelt echter ook één vaststaande feit namelijk dat de de PVV niet democratisch is, de andere woorden zijn echter veel te vet aangezet.
    Overigens verbrande Hiddo’s zijn eigen partij het ultieme democratische middel namelijk het referendum, al betwijfel ik of Hiddo dat überhaupt wel door heeft.

  7. Ik vind dit een glijdende schaal. De genomen maatregelen gezien zijn voorzitterschap van een stembureau zijn nog enigszins te begrijpen (al vraag ik me af of zoiets voor het hele jaar geld, aangezien dat maar 1 dag in het jaar is, maar hij deed het op de verkiezingsdag zelf). Maar zijn uitspraak was geen bedreiging, belediging (van een persoon), oproep tot geweld etc. Hij gaf een mening wat volledig losstond van zijn werkzaamheden bij Oog. Zo kan iedere werkgever zijn werknemers blijkbaar ontslaan vanwege uitingen gedaan op Social Media? En de opmerking zelf was niet opruiend, geen haatzaaien, geen oproep tot geweld, geen bedreiging, niets. Dhr. Zuiderweg is niet die 21-jarige demonstrante in Amsterdam hoor. Dit is een storm in een glas water. Zolang binnen de kaders moet iedereen toch een mening kunnen verkondigen? Zeker als prive-persoon?

    1. En als een voorzitter van een stembureau bijvoorbeeld had geschreven “GroenLinks is een bloeddorstige Stalinistische club, die de witte, christelijke, hetero man als bron van alle kwaad ziet”, was dat ook maar een prive mening geweest?

      1. Nou VSH, ik had het specifiek over zijn rol als OOG-medewerker, niet als voorzitter. Zoals ik al zei, ik kan de wrijving die dat veroorzaakt nog enigszins begrijpen, ook las is het stemproces zelf gewaarborgd. Maar behalve het woord ‘bloeddorstig’ vind ik geen verschil tussen beide uitspraken.

      2. Embee.

        Gebruikte het woord “bloeddorstig” als overdrijving. Net zoals Wilders een racist noemen een overdrijving is; heb Wilders nog nooit mensen op basis van hun hoeveelheid pigment horen diskwalificeren.

        En over “anti-democratische”. Elke serieuze uitdager op de flank wordt geïnfiltreerd. Bij CPN vergaderingen bestond soms de helft van de aanwezigen uit BVD-ers. Fortuyn was fel tegen de JSF; na zijn dood gaf defensie mannetje Matt Herben dit vliegtuig onvoorwaardige steun. Zou mij niet verbazen als Wilders graag een ledenpartij zou willen hebben, maar dat een te groot risico vindt.

        Van mij mog Hiddo blijven als OOG medewerker. Mijn ervaring is dat mijn rechtse impopulaire meninkjes niet gecensureerd werden. Zeer neutraal nieuwsplatform.

        (Geen fan van Wilders, Fortuyn of CPN overigens. Eerste ziet Palestijnen niet als mensen, de tweede misbruikte jongentjes en als Dreessiaan geloof ik in de sociaaldemocratie)

      3. Ik denk niet dat ze jij het ooit tot voorzitter van een stembureau zal schoppen VSH.

  8. Wat Hiddo niet wil zien is dat het taak van de media is om enige neutraliteit te betrachten, zeker als het om met publiek geld betaalde media is.

    Zoals Theo van Gogh het al zei/schreef:” in een democratie houdt de media zich bezig met het controleren van de coalitie, in Nederland houdt de media zich bezig met verdachtmaken van de oppositie”.

    P.S.

    Weet niet of Hiddo ook reacties van reaguurders beoordeelde, maar heb ondanks mijn soms tamelijk rechtse mening, mij zelden op opvattingen gecensureerd gevoeld. Wat dat betreft was hij als medewerker wel neutraal.

  9. De maatschappij is wel aan het verruwen.Jarengeleden was er iets met de PVV en de tweets logen er ook niet om. Zelfs een BN’er dat schreeuwde om Volkert. Een dergelijke tweet kwam dit weekend ook van een hoogleraar in Utrecht.

    Tegenwoordig wordt je daarvoor vervolgd. Dat was een paar geleden nog niet zo. De blokkeerfriezen werden vervolgd, omdat ze een vrijheid van meningsuiting hebben geblokkeerd. Dat wil zeggen, de groep heeft niet mogen demonstreren tijdens het zwartepietenfeest. Dat is dit weer een omgekeerde wereld. Wenst het OM dan ook veel succes.

    Uiteindelijk is de agenda een totaal andere. De ‘blanken’ worden nu ook keihard aangepakt, zodat de racismekaart straks niet kan worden getrokken, als het een andere groepering betreft.

    Alsook de dame uit Nijmegen met haar Paf. Deze dame had jarengeleden nooit een ophef veroorzaakt. Toen was het nog ludiek!

  10. Het ligt iets genuanceerder Sjoerd, als een moslim iets uitspreekt of roept heet dit uit geloofsovertuiging te zijn, als een ongelovige iets over een moslim roept is het racisme.

    1. Iets genuanceerder ? ..als een gelovige linkse “Gutmensch” loopt te gillen in een liedje: als je iemand ( bijvoorbeeld van rechts) dood hebben wil zeg dan PAF ..dan blijft dat oproepen tot geweld een geloofsovertuiging…heeft niks met fascisme te maken …toch ? TOCH ?

  11. Hiddo… in het vervolg kun je gewoon hier reageren onder de posts! Daar heb je genoeg vrijheid van meningsuiting. :) Welkom bij de club zure zeurders! We hebben hier een flink spectrum aan opvattingen en vier daar gerust uw kwalificaties op bot.
    Een werkgever mag overigens als het aantoonbare imagoschade heeft voor z’n bedrijf een werknemer aanspreken op z’n gedrag in social media en dat was ik als het goed begrijp ook al een keer eerder gebeurd? Het gevolg van ontslag is voor deze vrijwilliger hopelijk minimaal (mogelijk mislopen vrijwilligervergoeding en de uitkeringinstantie die meer zeurt?) Misschien kan ie nu bv vrijwilligerswerk voor D66 gaan doen?
    En ja misschien is het wel goed dat mensen in een publieke functie niet altijd vrij zijn om maar te schelden en te framen. Het wordt immers betaalt met belastinggeld en juist dit soort uitlatingen kan dus tot extremistische gedachtengang leiden dat de overheid er niet voor bepaalde andersdenkenden is.

    1. inderdaad ..als je maar “ongeveer” denkt zoals onze bestuurders van de gemeente ..of van het ( je bedrijf) .. of ons kabinet…dan mag je de heersende club joinen .. andersdenkenden mogen er niet tussen . Wij beschermen onze B.V dus PVV ..mag dus niet mee doen en straks FvD ook niet meer ( wordt te gevaarlijk) ..?
      Google maar het woord kartel of kartelvorming ..dan weet U direct wat hier mee bedoeld wordt.
      Vraag ik me af wat doet die levensgevaarlijke moslimpartij er dan tussen, die door middel van de zogenaamde 5ecolonne techniek via de PVDA een zogenaamde Trojaans paard ( lees democratie) ..geen strobreed in de weg wordt gelegd.
      Waanzin ..in potentie een opzet naar een moslim kalifaat de gestalte krijgt als ze meer dan 1 zetel in ons kabinet hebben die hun de meerderheid zal geven ..
      Wat voor een waanzinnig toneelstuk wordt hier gespeeld ?
      Of wordt hier een toneelstuk door waanzinnigen gespeeld ?

      1. Eens wat betreft anti-democratische uitsluitingsmechanismes.

        Niet eens wat betreft de je kijk op het gevaar van politieke Islam. De zaak overnemen zal die ideologie nooit (!) lukken. Ook niet in nauwe samenwerking met hun Marxistische vrienden. Kunnen tijdelijke chaos in Europa creëren; dat is het enige wat hordes jihadisten kunnen.
        Chaos duurt niet lang. Binnen een week liggen er acht Amerikaanse vloten rond Europa, en met die luchtsteun is deze Europa-brede burgeroorlog binnen twee week in voordeel van de niet salafistische-jihadisten beslist.
        Gaan ze ondanks cannabis + amfetamine met staart tussen de benen de Bosporus over en bij Gibraltar met een witte vlag zwaaien. Geen enkele zorgen over. Denk dat die rots tot zand wordt verpulverd, en Turkije de keuze krijgt tussen elke jihadist uitleveren of wat kernbommen koppen. No prisoners verhaal.

        Verder schijnt dat in Saudi-Arabië ongeveer twintig procent zich als een atheïst beschouwt. Enige reden dat ze hier niet voor uitkomen is dat deze ordinaire veroveringsideologie (gebaseerd op arabisch suprematie denken) als echte fascisten de doodstraf op anders zijn of worden (atheisme/afvalligheid) zet. Maar niet alleen bij de Soenieten is het laagje (politieke) islam flinterdun. Als het Iraanse regime er vandaag mee stopt, gaan morgen daar bijna alle hoogddoeken af.

  12. Hiddo: neem toch afscheid van vrijwilligerswerk en ga opzoek naar een leuke vaste baan. Vrijwilligerswerk wordt bij oogtv niet gewaardeerd.

  13. Sluit niet de ogen voor de gevaren van de Islam @VSH ..plaats bewust het als islam ..en niet politieke islam ..
    Je zou nog wel eens onaangenaam verrast kunnen worden door het onderschatten van… .

    1. Maak je geen zorgen.

      Een fractie van de Russische luchtmacht hakte 100.000 – zich tussen burgers schuilhoudende -jihadisten in de pan. Enig idee hoe het er uit ziet als Amerika zijn acht vloten zonder terughoudendheid inzet?
      Recentelijke inzet in Irak/Syrie was niets. Volgens mij gemiddeld nog geen eentiende van de inzet tegen Servië tijdens gemene spel rond Kosovo. Toen ISIS de Syrische plaats Kobane (grens met Turkije) met duizenden gedrogeerden tevergeefs probeerde te veroveren op Koerden van YPG/YPJ, werden er slecht een stuk of tien sorties per dag gevlogen. Obama’s “strijd” tegen ISIS was voor de bühne.

      De kortdurende chaos die jihadisten in een bui van grote overmoed zouden kunnen veroorzaken, kan wel een hoop schade berokkenen. Maar denk dat dan het Westen, na vroegere invasies van Moren en Ottomaanse er voor eens en altijd mee gaat afrekenen; driemaal is scheepsrecht. Dit gaan ze in bakermatten van extremisme (Saudi-Arabië en Qatar) niet riskeren. Gaan geen uitlokken van een nucleaire “kruisvaart” riskeren. Want dat zou weleens het antwoord kunnen zijn. Ze zullen binnen no-time van “bondgenoten” in te vernietigen vijand veranderen.

      Ben “banger” voor de bankiers en ander global 1% tuig. Gelukkig gaat Trump nu keihard de swamp drainen. WW1WGA.

Laat een reactie achter op Ex medewerker Cordis Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *