Stadjers zijn positief over windenergie in Stad. Dat blijkt uit een enquête van de gemeente Groningen.
In de enquête vroeg de gemeente aan de inwoners van de stad naar hun mening over windenergie. De enquête is door 3.300 Stadjers ingevuld. Twee derde van de respondenten vindt de voordelen van windenergie belangrijker dan de nadelen. Met name jongeren zijn positief.
De gemeente vroeg ook naar geschikte locaties voor de windturbines. Als meest geschikte locaties werden bedrijventerreinen genoemd. Ondanks het feit dat men windenergie belangrijk vindt wil 42% van de respondenten geen windturbine in hun directe omgeving. Op de vraag wat het plaatsen van een windturbine wel acceptabel zou maken wordt betrokkenheid bij het project, een bijdrage aan de leefomgeving en een financiële vergoeding genoemd.
De gemeente neemt de uitkomsten van de enquête mee in de verdere ontwikkeling van windenergie in de stad. Het gemeentebestuur verwacht in het eerste kwartaal van 2017 een concreet plan aan te kunnen bieden.
De Derde Klasse C is superspannend met heel veel clubs die nog kans op de…
Niet langer zwijgen maar duidelijk maken dat er in ons land niet geleefd kan worden…
PKC'83 heeft vanavond de clash der woonwagenkampen tegen WKE'16 met 4-1 gewonnen. Daarmee deden de…
In de gemeente wordt zaterdag uitgebreid stilgestaan bij de Nationale Dodenherdenking. Er vinden verschillende herdenkingen…
De wedstrijd FC Groningen tegen Roda JC komende vrijdag moet te zien zijn op een…
Bezoekers van het Bevrijdingsfestival in het Stadspark hebben zondag de mogelijkheid om taart te kopen.…
Bekijk reacties
Windenergie is top! Laat de stad haar eigen windpark bouwen!
die stadjers hadden dit kennelijk niet gelezen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/03/bij-de-familie-luiken-kolkt-de-wind-om-het-huis-heen-5128335-a1530082
Jongeren worden tegenwoordig van alles wijsgemaakt op scholen. Zo ook De Groene Leugen.
Een leugen die er uit bestaat dat windmolens meer energie opleveren dan dat ze kosten.
Zonnecellen (hoe lelijk soms ook) zijn de toekomst.
En niet de klauwen met subsidie-geld kostende gevaartes die landschappen slopen, een verschrikkelijke herrie maken, en energie-technisch gezien op leugens draaien.
als je weet dat je veertig voetbalvelden met zonnecellen die 's nachts niets opleveren moet plaatsen voor een zo'n gevaarte dan weet je ook wat voor lulkoek je nu verkoopt.
De voordelen zijn onmiskenbaar. Ze leveren dag en nacht bakken met stroom op en nog in een ruime hoeveelheid ook. Ze zijn (relatief) schoon en onderhoudsarm. Maar ik heb inderdaad ook gehoord dat het meer energie kost om een windmolen te bouwen dan dat ie ooit oplevert. En met die verhalen van geluidsoverlast en aangezichtsvervuiling erbij...
Geen wonder dat iedereen zegt "BOUW MEER WINDMOLENS!!! ... maar niet hier." :o)
En wat je ergens hoort geloof je? Het is een aanhoudende leugen van klimaatsceptici. De CO2 belasting van windmolenstroom is 1% van die van kolencentrale stroom. De terugverdientijd van de energie die nodig is om een windmolen te maken, onderhouden en uiteindelijk weer af te breken is een kwestie van maanden. Economische terugverdientijd is 8 tot 12 jaar (afhankelijk van de grootte en of de turbine op land of zee staat.
Ken een bioloog die bezig is doctor te worden. Zijn onderzoeken liggen op grensvlak met natuurkunde. Dus geen birdwatcher. Hydrodynamica-onderzoek al gepubliceerd in Nature. Geen dompie. Geen klimaatscepticys, maar zeker wel een lawaai-turbine-scepticus.
Heb je enig isee hoeveel energie er nodig is om metaal-grondstoffen door verhitting te laten smelten Marc?
Ex water heeft Nederland een oppervlakte van bijna 34K vierkante kilometer. Ga ik van een klein voetbalveld (100m bij 50m) uit, dan gaan er 200 voetbalvelden in een vierkante kilometer. 34.000 keer 200 = 6.800.000 voetbalvelden.
Delen we dit door 40, dan kom je uit op 170.000 lawaai-turbines. Laten we zeggen dat er 4250 van die monsters gebouwd dienen te worden, dan betekent dat er om de veertig meter een zonnecel van een vierkante meter moet komen. Weet niet wat de bebouwingsdichtheid in Nederland is, maar ik denk dat we als we alle gebouwen van zonnecellen voorzien, we een leuke stap maken.
Het belangrijke punt blijft echter,dat zonnecellen (in tegenstelling tot lawaai-turbines) daadwerkelijk meer energie opleveren dan dat ze kosten.
klimaatleugens zouden strafbaar moeten zijn.
Zou ik maar uit gaan kijken met die leugenachtige praatjes over het (energie-technisch) rendabel zijn van lawaai-turbines.
Ben trouwens geen klimaatscepticus. In tegenstelling tot 30.000 wetenschappers die aan het opwarming-door-menselijk-handelen twijfelen. Wat is jouw Groenlinks oplossing voor deze figuren? Siberie?
https://www.google.nl/amp/s/www.nrc.nl/nieuws/2016/10/26/zonnecellen-leveren-echt-wel-meer-energie-op-dan-ze-kosten-4996988-a1528547/amp?client=safari
Als het werkelijk zo`n goede handel is om een windmolen te bezitten, waarom gaat vader staat dan niet haar eigen energie opwekken met windmolens, i.p.v. de wijze zoals dit nu plaatsvind door grote concerns als Siemens miljarden subsidie aan belastinggelden te verstrekken om windmolens te plaatsen welke wij als eindgebruiker moeten financieren, lees de mega winsten van dit soort concerns betalen.
Op het moment dat vader staat zelf weer haar energie gaat opwekken door een opnieuw een eigen elektriciteitsbedrijf/nutsbedrijf in het leven te gaan roepen, incl. het leveren van energie tegen kostprijs, ga je zien dat het draagvlak groter zal gaan worden.
De techniek zit niet stil, windmolens kosten nu meer aan vervuilende energie bij de bouw ervan dan dat deze aan schone energie opleveren, net als bij en met hybride auto`s, dat is nu toch wel bewezen
Ga nu eerst eens zelf bij een windmolen wonen of werken en hoor de wieken draaien bij harde wind, dan is het net alsof er een traumaheli opstijgt.
Wind-energie én zonne-energie.
Niet OF maar EN.