Politie schiet met messen zwaaiende man neer

112
Foto: Sietce Wierda - twitter.com/Sietce

Politieagenten hebben zondag aan het einde van de middag nabij het Groninger Museum een man neergeschoten. De man stond te zwaaien met messen en bedreigde daarbij verschillende voorbijgangers. Ook zou de man zichzelf bewust hebben verwond, waarna hij in het water belandde.

“We kregen een melding dat er op de Ubbo Emmiussingel een man met een mes voorbijgangers stond te bedreigen”, vertelt woordvoerder Ernest Zinsmeijer. “Agenten die ter plaatse kwamen hebben de man achtervolgt in de richting van het Groninger Museum. Daar hebben ze een waarschuwingsschot gelost. Toen de man met zijn bedreigingen door bleef gaan hebben ze gericht geschoten. Daarbij is de man in het water terecht gekomen.”

Hulpdiensten hebben de dader vervolgens uit het water gered. “Hij bleek op dat moment, ondanks reanimatie-pogingen, al te zijn overleden”, vertelt Zinsmeijer. Vanwege het onderzoek is een groot gebied rondom het Groninger Museum afgezet. “Onderzoek moet ook uitwijzen wat de dood van de man heeft veroorzaakt.”

Omstanders laten via social media weten dat één van de wapens die de man bij zich had, een groot kapmes geweest zou zijn. @Sietce schrijft op Twitter dat de politie de man met drie tot vijf schoten heeft neergehaald. Volgens hem zijn er geen voorbijgangers gewond geraakt. Zinsmeijer bevestigt dat. “Voor zover bekend, zijn er geen omstanders gewond geraakt.”

De politie meldt ook dat uit het eerste onderzoek blijkt dat het incident niets met terreur of jihadisme te maken heeft.

Deel dit artikel:

  1. Jaapie Aapie op Nujij.nl

    “Ik heb het gezien. De man ging vanaf het zuiderdiep richting museum. Agenten sommeren de man te stoppen en stoten in de lucht. Dat mocht niet baten de man liep maar Door. Bij de museumbrug gerichte schoten en de man te water. Naar nu blijkt overleden.
    In mijn beleving een juiste Actie van de politie.
    We zullen Paul Heidanus wel op tv zien met een verklaring. “

    1. Wat is dit nou voor onzin? Beetje teveel Pavlov-reactie op de naam ‘Marc’? Volgens mij weet je zelf ook wel beter.

      Natuurlijk is neerschieten soms de juiste beslissing. De man was blijkbaar niet voor rede vatbaar (want ‘verward’). En als de rede niet meer helpt, en er sprake is van accuut gevaar voor politie en omstanders, wat moet je dan?

      Overigens weten we nog niet alles. Wacht nou eerst maar eens af wat er precies is gebeurd, als je de behoefte voelt een veroordeling uit te spreken.

    1. Ja hoor… Het schijnt dat toen ie in het water viel, dat ie nog één keer wilde bidden, maar dat ie niet goed wist waar het oosten was en dat dat hem noodlottig is geworden. Geen idee wat jouw bronnen zijn, Pieter, maar één van de eerste dingen wat de politie naar buiten kon brengen is dat de man geen jihadist was.

  2. Belachelijk al dat getwitter van Politie Groningen. Laten ze de man pakken en na afloop een bericht geven over de zaak. In plaats van tientallen tweets de wereld in sturen, lijkt alsof de politie-twitteraar zichzelf belangrijker vindt dan de hele kwestie waar het om ging.

    1. Helemaal niet belachelijk, maar goed. Voorkomt allerlei wilde speculaties. Op twitter probeerden een aantal extreem rechtse accounts de boel al weer aan te jagen. Door er boven op te zitten met informatie kun je voorkomen dat het nieuws gekaapt wordt door paniekzaaiers,die achteraf als het allemaal niet waar blijkt alleen maar doofpot roepen en een complot spinnen.

      1. Wat een onzin. Kijk eens een paar tweets van dat politie-account terug. Is het de taak van de politie-twitteraar om op elke debiele reactie op zijn tweet te reageren? Dat lijkt mij niet, dat interesseert mij als neutrale burger namelijk voor geen meter. Schakel de mogelijkheid tot reageren op politie-tweets gewoon uit, doet namelijk afbreuk aan autoriteit van de politie. En ‘doofpotten’ of ‘complotten’ heb je helemaal niet bij arrestaties van personen, die termen gaan op voor politieke zaken.

      2. Kennelijk interesseert het je wel, want replies komen niet op je tijdlijn terecht, tenzij je ook degene die de reply krijgt volgt.

      3. Nee hoor, je krijgt het ongewild te zien. Ze retweeten ook hun eigen positieve reacties, ook zo bloedirritant. En dan zijn blij over hun eigen ‘crisiscommunicatie’, please zeg, dit was een incident, geen crisis.

  3. Ongeacht wat de politie naar buiten brengt zijn er altij wel extreemrechtse kwaadaardige idioten die een verband met geloof durven te leggen.

      1. Wanneer je grote woorden gebruikt en in het wilde weg groepen mensen beschuldigt dan heb je zware bewijzen te leveren.
        Dat begrip kan ik niet bij de kwaadaardige rechts idioten ontdekken. Die hebben ook een ander belang.

      2. Gekeken naar deze zaak, welk verband, Pieter? Ik ben oprecht benieuwd naar je antwoord.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *