Drietal opgepakt voor winkeldiefstallen

Bekijk reacties

• De politie heeft nog niet gezegd of het jihadisten zijn. We blijven nog even in onzekerheid.

• Erg onzeker. De politie zwijgt vast niet voor niets!

• Het zijn in ieder geval een stel onbeschofte hufters.

• http://politiek.thepostonline.nl/column/clingendael-links-liberalen-leggen-denkverbod-op-inzake-islam/

  Over de gedachteterreur van links-liberalen. En de vijf redenen daarachter. Door een hoge baas binnen Clingendael. Bron:NRC

  • Om dit soort geleuter is Els Borst door een door Geert Wilders en de PVV doorgedraaide mafketel om het leven gebracht.

    • Aha!

      U heeft zich een mooie aluhoed aangeschaft. Mijn complimenten.

      (Maar van schizofrenie of psychoses heb je overduidelijk geen kaas gegeten. Misschien dan ook niet een moord op een oude vrouw en de verdachte van die moord gebruiken om iets onverdedigbaars te verdedigen)

    • Zo! Jij durft een hoop ongegronde onzin te spuien! Heb je daar bronnen voor Marc?

    • Jouw favoriete bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/01/verdachte_aangehouden_in_moord.html

    • Maak jezelf toch niet zo belachelijk Marc, het wordt een beetje zielig.

    • De gene die zich onsterfelijk belachelijk maakt ben jij Pieter.

    • Leg eens uit waarom schat.

• Ja, viespeuken zijn het. Er is vast wel iemand die een passende (lijf)straf weet?

• Wat bedoel jij daarmee Mark, snap het niet helemaal geloof ik.

• VSH kiest een 'hoge baas' en marcheert er achteraan. Typisch.

  • Bedankt voor je duiding. Tot dat deze in zijn volle schoonheid tot mij doordrong, dacht ik redelijk autonoom het midden te houden tussen PVV en degenen die geen enkele vraagteken bij multiculturalisme dulden in zat.

  • Rechtse mensen vinden het fijn om ergens achter aan te lopen.

  • Leg eens uit alstjeblieft.

    • VSH, ik doe een poging:
      Autonomie en je beroepen op een autoriteit (hoge baas) zijn niet met elkaar te rijmen.
      Daarnaast, de term 'gedachteterreur' verraadt allesbehalve een 'midden te houden'.
      Net als de keuze voor juist deze tekst - en niet voor een andere. Waarin je vrij bent natuurlijk. Maar je beroepen op 'redelijkheid' is op z'n voordeligst genomen naïef.

    • Onzin.

      Ik zie mijzelf als redelijk autonoom (en dan niet in de linksfascistische zin). Toch zie ik mensen soms wel als autoriteit. Einstein onder andere op het gebied van lichtsnelheid.

      Het is heel makkelijk om vanuit het midden de extremen aan te wijzen. Ook mogelijk om kritiek te hebben op die degenen die vraagtekens bij immigratie met fascistische anti-westerse personen en multiculturalisme niet dulden. Kan vanuit het midden zeer wel kritiek hebben op linkse en "links-liberale" gedachtenpolitie.

      Juist deze tekst? Het "inhoudelijke" verweer tegen mensen die vraagtekens zetten bij immigratie (bepaalde door andere vluchtelingen groepen ook gevrees groeperingen) worden voor bruinhemd uitgemaakt. En dom.
      Omdat ik niet het idee heb dat Clingendael bekend staat om het veelvuldig uit de boxen schallen van het Horst Wessellied. Of dat professoren dom zijn. Sterker: Die van Ham heeft bijvoorbeeld de rotzooi die in Libië zou volgen vrij nauwkeurig voorspelt.

    • Vraagtekens zetten bij immigratie is dit?

      Vol=Vol. De grenzen dicht. Crimineeltjes Deporteren en de Islam is een fascistische ideologie.

      Dat is geen vraagtekens zetten dat is xenofoob nationalistisch/racistisch gedachtegoed. Je neemt een standpunt in dat zover van het redelijke midden verwijderd is dat discussie geen zin meer heeft omdat de waarden zoveel afwijken dat het vrijwel direct tot ruzie leidt. Dat hebben we ook weer gezien bij het Charlie Hebdo Debat wat alleen maar om Wilders draaide omdat hij zich als een ongelofelijke hork opstelde. Die man is rijp voor het gesticht.

• Waar achteraan dan? Meestal zijn rechtse kiezers mensen met weinig inhoud, weten niet een waar ze achteraan lopen, helaas.

• Van Ham wordt aangehaald in het artikel dat jij uitkoos: Zijn uitspraken zijn grotendeels niet geciteerd, misschien wel verdraaid, ingekort, uit de context gerukt, ingezet voor iemands karretje?

  In ieder geval zijn het geen wetenschappelijke uitspraken. Ze zijn dan ook niet te vergelijken met de theorie van een wetenschapper als Einstein op het gebied van de lichtsnelheid. Trouwens, de relativiteitstheorie staat op lossen schroeven door de uitkomsten van recente experimenten. Een autoriteit is dus ook niet onwrikbaar.

  Van Ham deed kennelijk juiste voorspellingen over Libië (zou dat moeilijk geweest zijn?) maar dat maakt hem nog niet tot een ziener, laat staan tot een autoriteit.

  VSH, ik reageer alleen op je redeneringen en die kloppen niet.

• VSH: een verklaring vandaag, van Clingendael:

  In een verklaring op zijn website neemt het instituut nu afstand van het artikel. Van Ham zou zijn stuk “in feite op persoonlijke titel” hebben geschreven. “Het is niet gebaseerd op het onderzoekswerk van Clingendael (…) en sluit niet aan op zijn huidige onderzoeksveld.” Van Ham staat op de site vermeld als expert op het gebied van terrorisme en diplomatie.

  http://www.nrc.nl/nieuws/2015/01/28/clingendael-neemt-afstand-van-artikel-in-nrc-over-wilders/

  • VSH geeft er de voorkeur aan om selectief te winkelen op het internet en knippend en plakkend mensen die een zweem van linkse of liberale gedachten hebben weg proberen te zetten als halve garen.

    • Jack geeft er de voorkeur aan om selectief te winkelen op het internet en knippend en plakkend mensen die een zweem van rechtse of liberale gedachten hebben weg proberen te zetten als halve garen.

    • Niet dat het mij verbaast maar je stijlfiguur is weinig origineel, Pieter.

    • Pieter.

      Arme oude roestige Jack niet zo pesten. Haha.

    • Jammer dat VSH niet inhoudelijk reageert op One.