Stadspartij verbaasd over extra investering Forum

De Stadspartij is tegen het plan om een half miljoen euro extra in het Forum te steken. Dat geld is bestemd voor het restaurant op de bovenste verdieping.

Het restaurant moet groter en commerciëler worden. Het college stelt de raad voor om akkoord te gaan met deze investering. Het forum betaalt, volgens het stadsbestuur, dat geld terug middels een huurverhoging maar de stadspartij vindt die huurverhoging niet terug in de exploitatierekening. Volgens de Partij is de gang van zaken oneerlijke concurrentie voor de omliggende horecabedrijven, zij kunnen immers geen beroep doen op gemeenschapsgeld.

De partij gaat over de kwestie woensdagavond een motie indienen.

Deel dit artikel:

  1. Ik acht de kans groter dat de stadspartij de exploitatiebegroting niet kan lezen (of niet de juiste versie heeft bekeken). Waarom geen opheldering vragen en gelijk een motie indienen? Bühnepolitiek.

    1. Als je de Martinitoren daadwerkelijk eens had beklommen, dan kun je zien hoe de historie en schoonheid van de Stad, de laatste vijf decennia, effectief is vernietigd.

      Maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die gaan genieten van het lelijke witte, door Unideck Volumebouw gebouwde UMCG, die mislukking op het Damsterdiep, de bagger rondom het Kattendiep, de geelgrijze treurnis van de brinkflats, het tot depressies leidende stationsgebied, de glazen (stalen en blauwe) gezwellen aan het Zuiderdiep, die lompe nieuwbouw van het provinciehuis en de buurtjes schofferende bakbeesten als de Tasman en Groenling.
      En als je er door bijvoorbeeld foto’s weet van hebt, al dat fraais dat dankzij de bouwvrienden van de lokale PvdA (Gietema, Smink, De Vries en nu Van der Schaaf) weg is.

      De sloop in de jaren tachtig van de fenomenale Stroopfabriek van Scholtens aan de Turfsingel, kan de lokale PvdA nooit vergeven worden.

      Moi

      1. En was ik zo maar de misplaatste middelnaat van De Zwarte Hond (Vindicat) en de ordinaire Italiokitsch van de Waagstraat vergeten.

        (Maar was het leugenachtige verhaal rond het MONSTRUM-plan niet dat er in de binnenstad een grote hoeveelheid overdekte, openbare en niet voor commercie bestemde vierkante meters moest komen?)

      2. Jack, probeer eens iets inhoudelijks. We weten dat dat jou niet makkelijk afgaat, maar daardoor krijg je wel iets van debat.

        Leg bijvoorbeeld eens uit waarom bovenstaande gedrochten niet eenvoudigweg gedrocht genoemd kunnen worden.

        Moi

      3. Ik deel je mening niet, VSH. En dat geeft niet, want smaken verschillen.

        Verder discussiëren over dit onderwerp lijkt me nutteloos. Discussiepartners moeten te allen tijde bereid zijn hun eigen standpunt in heroverweging te nemen. Anders heb je geen discussie, maar een wederzijdse monoloog.

      4. VSH, je hebt nog nooit het begin van een deugdelijke redenering laten zien. Het is een voortdurende herhaling van zetten, en nauwelijks onderbouwd.
        Wanneer je met een stelling komt dan zal je die zelf moeten onderbouwen. Het is niet aan een ander om het tegendeel te bewijzen.
        Chris snapt daar ook niets van. Jammer.
        Vorschlaghammer is toch Timmer?

      5. Jack.

        Met bronnen onderbouwde stellingen? We schrijven hier reacties en geen wetenschappelijke stukken voor Science.

        En volgens mij had ik het tegen Marc. Een anonieme reaguurder die wel het fatsoen heeft om ook van een ander ook zijn of haar anonimiteit te respecteren. (Hierin blijf jij een kleine enge klikspaan)

      6. Je geheugen is niet zo goed. Je noemde jezelf een tijdje Vorschlaghammer (voorheen Timmer), hen je toch echt zelf bedacht, en uitgevoerd.
        Check google!

        Wel heel bijzonder dat je nog steeds in je eigen verzinsels gelooft, die iedere keer weer net even anders zijn. Het verbaast me steeds minder dat je Bild een betrouwbare bron vindt.

      7. Nogmaals Jack.

        Heb geen idee of Bild wel of niet betrouwbaar is. Heb het ding nooit gelezen. Weet alleen dat andere kranten ook uit Das Bild citeren. En een van die andere kranten heb ik geciteerd.

        Natuurlijk geen big deal. Maar voor jou als eng, stalkend trolletje is dat “een wapen” om mij te bestrijden
        bestrijden. Prima jouw missie zie compliment, en je trolacties weerleg ik geduldig.

        Maar nogmaals, en je lijkt me een vrij beperkte man dus ik vraag ik nu veel van je, waarom kan een sensatiekrant niet feitelijk zijn?

        (Lees zelf nooit de Telegraaf, maar denk dat ze niet minder feitelijk dan andere kranten zijn)

      8. Nog weerzinwekkender dat je steeds mijn geschiedenis probeert op te rakelen, vind ik dat jij met je ontzettend zwakke analytische vermogen* mij de voet probeert dwars te zetten. Grove belediging.

        Moi

        * Had jij (!) niet kunnen bedenken he? Dat sommige mensen meerdere zelfmoordpogingen doen.

      9. Deze discussie wordt te persoonlijk en daarom stoppen we de mogelijkheid om te reageren op dit artikel.

  2. Je kans om het aan te tonen Jack. Maar dat zal je wel weer niet doen. Er zal wel weer een zin komen van nou moet het nog mooier worden dat ik het moet aantonen..
    Dat kan je ook helemaal niet.

    1. Het heeft geen enkele zin inhoudelijk op VSH in te gaan. Dat is een herhaling van zetten. Begin maar te lezen vanaf een jaar of twee, drie geleden (toen heette ie nog Vorschlaghammer). Alles over het forum is ondertussen wel gezegd.

      1. Jack is mijn vriendje niet Jan. Dat lijkt slechts zo als je azijnpisser bent. We lopen steeds door de zeikstraal heen. We lijken wel gek.

      2. Ik heet nog steeds Vorschlaghammer. Maar op jouw verzoek hebben we dat afgekort tot VSH.

        En dat door die zeikstraal heen lopen van jou, is dat onbezoldigd?

        Moi

      3. Straks krijgen ook weer dat verhaal te horen dat Geert Spieker als mol door de PvdA in de Stadspartij was geplant. Schijnt dat twee dronken mensen dat eens tegen elkaar hebben gezegd in de kroeg.
        Of stond het in Bild?

        Dat soort onzin.

    2. Verhaal dat hij een envelop met inhoud van Wallage heeft ontvangen, heb ik van twee onafhankelijke, loslippige bronnen. Waaronder een voormalig VVD gemeenteraadslid.

      Verder is het bekend dat door de ruzie tussen hem en Woudstra de campagne tegen het MONSTRUM niet van de grond kwam. Verder zorgde hij voor partijvergaderingen in een café die door de klandizie, door menig braaf burger (zoals vrijwel alle Stadspartijleden)als intimiderend kan worden ervaren. Zo’n cafeetje waarvan de omgeving niet durft te klagen over constante nachtelijke geluidsoverlast. Zijn laatste sabotage-poging was voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 een
      stemadvies tegen de Stadspartij uit te brengen.

      Zoals jij als mijn biograaf heel goed weet, heb ik dit mol-verhaal in een voor mij lastige, want zwaar overspannen periode in 2009 gedaan. Was ik bezig met geldzorgen, proberen mijn baan (kredietcrisis) en huis te behouden, maat vooral bezig met het voorkomen van een geslaagde zelfmoordpoging van een goede vriendin.

      Dit weet jij dondersgoed als ongevraagd biograaf (archaïsch). Wat ben jij dan toch een enge gluiperd on dit weer – volledig off topic – naar voren te brengen. Bah!

    3. Das Bild.

      Heb eens als eenvoudige reaguurder een stuk van de site van Volkskrant “geciteerd”. Zij gebruikten Das Bild als bron. Als de Bild feitelijk niet deugt, waarom citeert de Volkskrant dan Das Bild?

      Misschien omdat, en dit is wellicht te moeilijk voor jou, een sensatiekrant feitelijk niet slecht hoeft te zijn. Maar dat het meer met welke (combinatie van) feiten er en op welke wijze (chocolade-letters) gepresenteerd worden.

      Over het uitzicht in het MONSTRUM. Zoals Kars terecht stelt, is dit grotendeels een smaakkwestie. Vrijwel niet, met onzinnige argumentatie, onzin te noemen.

      1. laten we het er maar op houden dat je een levendige fantasie hebt.
        Iemand met een beetje ruggengraat gaat naar de politie en doet aangifte. Wanneer je allen maar hier dit soort onzin durft te posten dan is dat erg laf.

        Ach ja, soms is de Volkskrant een prima krant en later weer een echo van CIA opvattingen, het is ook maar net wat je het beste uitkomt.
        En zo googelen we weer een meninkje of complottheorie bij elkaar.

      2. Ach.

        Als jij in het VK had gewoond, en iemand had jou vijf jaar geleden over het pedonetwerk van Jimmy Saville verteld, dan had jij deze ook als complotter weggezet.

        Dingen worden mij in vertrouwen verteld. Ga het vertrouwen van die eerstehand niet schaden. Ben ook totaal niet de aangewezen persoon daarvoor, dat zijn die eerstehanden.

        Over jou: een autoriteitsgevoelig apparatsjik met malle obsessie voor een betekenisloze reaguurder als ik; anders kan ik je niet zien.

      3. Laten we het er maar op houden dat jij als “Jack” een jaar geleden op de site van OOG verscheen met vrijwel alleen maar reacties op mijn reacties.

        Kan ik bij OOG melden dat jouw bijdragen een stalkerig karakter hebben.

      4. Volkskrant prima krant? Zeg ik niet. Denk alleen dat grote kranten, links-tendentieus of sensatiegericht, redelijk feitelijk zijn.

        Laten we het er maar op houden dat jij als “Jack” een jaar geleden op de site van OOG verscheen met vrijwel alleen maar reacties op mijn reacties.

        Kan ik bij OOG melden dat jouw bijdragen een stalkerig karakter hebben?

      5. Weet niet wat jouw verlangen om met Harry Personen te praten met het restaurant in het MONSTRUM te maken heeft.

        Wel een beetje zielig van jou om oude zaken, uit een tijd dat een goede vriendin van mij (en waarvan ik mantelzorger werd)zich op de Verlengde Hereweg zich voor auto’s probeerde te gooien, weer probeert op te ratelen.

        Iets wat je trouwens heel goed weet. Elke letter, cijfer, spatie en leesteken die ik gereaguurd heb, is jouw immers bekend.

        Is mij bestrijden een heilig missie waarbij alle doelen geheiligd zijn? Bah!

        Mocht je Harry Perron spreken, doe hem de groeten. Begin meer begrip te krijgen voor zijn idee dat verruwing op het internet, een eigen dynamiek buiten het Web kan krijgen. Vooral door die Pietendiscussie.

        Moi

      6. De vorige keer was het iemand die zich voor de trein wilde gooien.
        Je moet je verhalen wel iets beter op elkaar afstemmen.

      7. Jack.

        Dat was dezelfde goede vriendin. Heeft meerdere poging gedaan. Bij sommige pogingen (spoor) was ik wel bij, bij anderen (Verlengde Hereweg) greep de politie gelukkig op tijd in.

        Uiteindelijk is het haar toch gelukt.

        Maar wat ben je een ziek mannetje dat je me steeds aan die periode (beginnend rond 2008) geheel off-topic probeert te herinneren.

  3. Een tegenvaller wegmoffelen in de exploitatie van een project. Het is zo’n standaard truuk van de gemeente (Meerstad, Martinihal, O2G2 en ga zo maar door) dat ik daadwerkelijk niet kan geloven dat iemand hier nog oprecht intrapt. De gemeente staat garant voor de tekorten op die exploitatie. En over een paar jaar ergens in de zomer voor het reces wordt even een melding gemaakt dat er ook weer een tegenvaller is. Discussie ontlopen en prestige gered?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *