Voorzichtigheid troef bij herindeling

Bekijk reacties

• zo slecht dat Delfzijl landjepik doet met de eemshaven , dat hoort bij het Hogeland!

  • De gemeente Delfzijl doet niet aan landjepik meneer Alkema. Dit is een kortzichtige uitspraak. Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat de beide Groningse haven over 2 gemeenten zijn verdeeld.
    Een plattelandsgemeente heeft niet de expertise voor goedkeuring van economische ontwikkelingen. En 2 gemeenten hebben nu een maal ook nog verschillende politieke uitgangspunten, zodat wat voor de ene haven zou gelden niet van toepassing zou zijn voor de andere haven.
    Voor een goede ontwikkeling van de beide havens dienen deze binnen één gemeente te liggen.
    Het havenschap voor deze 2 havens is ook één organisatie en hoeft maar met één gemeente te communiceren. Voor de economische ontwikkeling van deze havens is dit een must.

• Wordt deze herindeling van bovenaf bestierd? Waarom moet er een zeer grootschalige herindeling komen?

  Willen de bewoners van Haren dat hun gemeente bij Groningen wordt gevoegd? Spelen financiële argumenten een rol of de kwaliteit van het openbaar bestuur?

  Het openbaar bestuur moet dichter bij de burgers komen te staan. Daarom ben ik tegen supergemeenten. Het gaat om de "bestuurlijke maat". Bij lagere overheden, de zorg, het onderwijs, etc. "Onderzoekt alles maar behoudt het goede!"

  Ik wil een pleidooi houden voor kleinschaligheid. Vanwege het contact met de burgers, beter toezicht en minder overheadkosten.

  Om over na te denken: welke gemeenten zijn financieel solvabel en solide? De grote of de kleine ...?

  • ...Om over na te denken: welke gemeenten zijn financieel solvabel en solide? De grote of de kleine …?

    Die gemeenten van rond de 60.000 inwoners, groot genoeg om zelstandig taken uit te voeren en niet te groot om waanzin projecten te starten. Mooi pleidooi om het NoordOosten van de Stad bij TenBoer en Slochteren te voegen lijkt me. En Haren bij Hoogezand.

• Waarom zulke grote gemeenten. Kleine gemeente staan veel dichter bij de inwoners. Grote zaken horen niet bij de gemeenten te liggen maar bij de provincie, die ook democratisch is gekozen. Dan is de kennis hiervoor veel centraler geconcentreerd als dat deze wordt verdeeld over 6 tot 8 gemeenten, die dan allemaal het zelfde gaan doen. 6 tot 8 keer zo duur dus.
  Neem als voorbeeld Zwitserland. Hier zijn gemeenten van nog geen 1000 inwoners en worden grotere zaken door de kantons opgepakt. Daar functioneert het dus op deze kleinschalige manier. En Zwitserland is voor wat betreft de grootte, als de economische inrichting met Nederland te vergelijken. Het is daar echt niet duurder. Waarom zou dat in Nederland wel duurder zijn. Juist veel middel grote gemeenten in Nederland kampen juist met financiële problemen. Dus door de voorgestelde samenvoeging zullen de lokale financiële problemen alleen maar toenemen.
  Maar als het dan toch moet, noem dan niet één van de gemeenten waar Oldambt in ligt "Oost Groningen". Deze naam heeft een heel negatieve status in de rest van Groningen en Nederland. Een mooiere naam is bv. Westerwolde voor deze nieuw te vormen gemeente.

• Nog zoiets. De veiligheidsdriehoek.
  Eén van deze hoeken is toebedeeld aan de burgemeester van de grootste gemeente in de betreffende regio. Dit is funest en functioneert niet, omdat een burgemeester niet verder kijkt van de grenzen van zijn gemeente. Deze functie behoort tot de CDK van de provincie.
  Neem nog even de grote rellen in Haren in gedachte. De burgemeester van Groningen sloot de gemeentegrenzen en liet Haren aan zijn lot over.
  Max van der Berg kon niets ondernemen omdat hij hiertoe niet bevoegd is.
  Dit is toch een scheve verhouding.
  Als de 3e poot van de driehoek bij de CDK ligt, kan de CDK samen met de burgemeester van de betreffende gemeente waar de calamiteit plaats vind actie ondernemen, over de gemeente grenzen heen.
  Als we dan toch aan het herindelen zijn, dienen dit soort zaken ook te worden bekeken en geregeld.
  Zo is er waarschijnlijk nog veel meer, maar dar heb ik geen inzicht in.